о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП



Дело № 2-1043 (2010г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 1 октября 2010 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Нагорному И.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Нагорного И.А. в пользу филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Брянске сумму ущерба, полученную в результате ДТП, в размере 50693,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,81 рублей.

До начала судебного заседания от истца ОСАО «Ингосстрах» было предоставлено письменное заявление, в котором он пояснил, что в связи с тем, что страховая компания виновника, ООО СК «Цюрих» перечислила сумму ущерба в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Ford S-Max государственный регистрационный № С309РХ177, владельцем которого является ООО «Центр репродукции и Генетики» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису (КАСКО) № АI6023182-1 в адрес ОСАО «Ингосстрах», он отказывается от исковых требований и просит суд прекратить дело. Истец указал на то, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем в приложении к протоколу судебного заседания имеется его подпись.

Ответчик Нагорный И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Кроме того, истец просил вернуть уплаченную им госпошлину в размере 1720 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу

Таким образом, имеются основания для возврата государственной пошлины заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,93,173, 220-221, 223-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ – истца ОСАО «Ингосстрах» от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Нагорному И.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3аявление ОСАО «Ингосстрах» о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Обязать УФМК МФ РФ по Брянской области (Межрайонную ИФНС России №5 по Брянской области) возвратить ОСАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 1720 рублей 81 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Брянское ОСБ №08605 г.Брянска, <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток через Брянский районный суд.

Председательствующий судья И.А. Степнов