Дело № 2-1124 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Брянской области) к Артюхову А.И., Артюховой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Брянского района обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в администрации Брянского района за 2009 год была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о предоставлении субсидии Артюхову А.И. работающему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Артюхов А.И. подал заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, путем приобретения жилого помещения в Брянском районе. По результатам рассмотрения заявления Артюхов А.И. в 2009 году был включен в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», как единственный получатель субсидии с численным составом семьи 1 человек. Ответчик зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, ком.4. С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов Артюхов А.И. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий в Мичуринской сельской администрации. В последующем Артюховым А.И. было подано еще 2 заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий его супруги ФИО19, проживавшей по адресу: <адрес>. Жилищные условия планировалось улучшить путем приобретения жилого помещения в <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21 и Артюховой С.В., 2-х комнатная квартира в <адрес> предоставлена Артюховой С.В. для проживания. На основании выписки из ЕГРП о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Артюхова С.В. являлась правообладателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем право собственности было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован на ФИО22 с которой заключен договор найма.
Полагает, что при изложенных обстоятельствах, имея в собственности квартиру <адрес>, проживая в ней с 2006 года, будучи обеспеченными по учетной норме, семья Артюховых намерено ухудшила свои жилищные условия, для получения квартиры в Брянском районе по месту работы супруга Артюхова А.И., что в силу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для постановки на жилищный учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий. Кроме того, в соответствии с п.5 Порядка формирования и утверждения списков получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (приложение №12 к долгосрочной целевой программе «Социальное развитие села» (2003-2012 годы) (утв. Постановлением администрации Брянской области от 01.07.2009 года № 660) одним из оснований для отказа во включение в списки является полученная или выявленная при проверке представленных документов органами местного самоуправления информации о том, что заявитель или хотя бы один из членов его семьи в течение двух лет, предшествующих моменту обращения за получением социальной выплаты, сознательно ухудшил свои жилищные условия (поменял, продал или иным способом произвел отчуждение дома, квартиры или их частей). Однако, несмотря на отмеченные нарушения законодательства, Артюхов А.И. в составе семьи 2 человека был включен в списки на получение субсидии для приобретения жилья в <адрес>. В списке также указан сельский населенный пункт, избранный для приобретения Артюховым А.И. жилья, <адрес>, квартира общей площадью 41,8 кв.м. Согласно оценке рыночная стоимость данного жилого помещения составила 840000 рублей; с ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками была приобретена (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.
При таких обстоятельствах прокурор полагает, что ответчиками необоснованно получены денежные средства на приобретение жилья из средств федерального и областного бюджетов в общей сумме 516001 рублей в т.ч. 161300 рублей за счет средств областного бюджета и 354800 рублей за счет средств федерального бюджета, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, эти суммы подлежат возврату. В силу ст.ст. 395,1107 ГК РФ с ответчиков Артюхова А.И. и Артюховой С.В. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с даты получения указанных средств ответчиками. По расчету прокурора, сумма процентов за пользование чужими средствами с учетом правил ст. 395 ГК РФ, положений Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установившего с ДД.ММ.ГГГГ учетную ставку банковского процента в размере 7,75% годовых, за период с апреля по октябрь 2010 года составляет: в доход бюджета Брянской области 6450 рублей; в доход федерального бюджета 14150 рублей.
Просит взыскать с Артюхова А.И., Артюховой С.В. в солидарном порядке в доход бюджета Брянской области 161300 рублей. Взыскать с Артюхова А.И., Артюховой С.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета 354800 рублей. Взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в доход бюджета Брянской области 6450 рублей, в доход федерального бюджете 14150 рублей. Указанные средства перечислить на счет комитета по сельскому хозяйству Брянской области. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном размере.
В судебном заседании прокурор Финина Л.Ф. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Полагала, что факт незаконного включения в списки участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и получения субсидии <данные изъяты> Артюховым А.И. подтвержден представленными по делу доказательствами. Пояснила, что Артюхов А.И., проживая на правах члена семьи в двухкомнатной квартире в <адрес> в <адрес> общей площадью 43 кв.м., принадлежащей на праве собственности его супруге Артюховой С.В., непосредственно перед подготовкой и сдачей документов на включение его в списки участников федеральной целевой программы обратился к главе Мичуринского сельского поселения по вопросу предоставления ему комнаты в общежитии в <адрес>, с тем, чтобы у него было место, где можно переночевать. Затем после предоставления комнаты зарегистрировался в общежитии по указанному месту жительства, что позволило ему встать на учет на получение жилья в Мичуринской сельской администрации. Полагала, что такие действия расцениваются законом как «намеренное ухудшение жилищных условий», что подтверждается ст. 55 Жилищного кодекса РФ. Последствия намеренного ухудшения жилищных условий также определены указанной нормой - «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершении указанных намеренных действий.» В силу ст.54 ЖК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии на учет. Однако эти требования законодательства не были учтены Мичуринской администрацией. Будучи включенным в список на получение субсидии, Артюхов А.И. обратился дополнительно с заявлением о включение в списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий его супруги Артюховой СВ., проживающей в <адрес>. Проведенной ТУ Росфиннадзора, прокуратурой Брянского района проверками, а также представленными в суд доказательствами установлено, что указанная квартира принадлежала Артюховой СВ. на праве собственности и была приобретена в собственность в порядке приватизации. Право собственности Артюховой СВ. на указанную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Переход права зарегистрирован на ФИО2, являющуюся матерью Артюховой С.В. С ней был заключен договор найма. Указанные действия также свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий как Артюхова А.И., так и Артюховой СВ., также необоснованно включенной в списки участников программы на получение жилья. В соответствии с пунктом 5 Порядка формирования и утверждения списков получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (Приложение 12 к долгосрочной целевой программе "Социальное развитие села" (2003 - 2012 годы) (утв. постановлением Администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №) одним из оснований для отказа во включении в списки является полученная или выявленная при проверке представленных документов органами местного самоуправления информация о том, что заявитель или хотя бы один из членов его семьи в течение двух лет, предшествующих моменту обращения за получением социальной выплаты, сознательно ухудшил свои жилищные условия (поменял, продал или иным способом произвел отчуждение дома, квартиры или их частей). Однако, несмотря на отмеченные нарушения законодательства, Артюхов А.И. в составе семьи 2 человека был включен в списки на получение субсидии для приобретения жилья. При указанных обстоятельствах Артюховым А.И. и Артюховой СВ. необоснованно получены денежные средства на приобретение жилья из средств федерального и областного бюджетов в общей сумме 516, 1 тыс.руб. ( в т.ч. 161 300 руб. - за счет средств областного бюджета и 354 800 руб.- за счет средств федерального бюджета), что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Кроме того, при указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ с Артюхова А.И. и Артюховой С.В. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с даты получения указанных средств ответчиками. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно произведенным расчетам, процент за пользование денежными средствами по настоящему иску составляет: в доход бюджета Брянской области 6450 рублей; в доход федерального бюджета 14150 рублей.
В судебном заседании ответчик Артюхов А.И. представляющий интересы ответчика Артюховой С.В., иск не признал и просил в иске отказать. Пояснил, что много лет занимается <данные изъяты> в <адрес>. Его родственники, сын, супруга, мать супруги, проживали в поселке <адрес>, отдаленном от <адрес> и от места его работы. Каждый день ему приходилось много времени затрачивать на дорогу к месту работы и обратно, из-за отсутствия благоустроенного жилья в Брянском районе. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ подал на рассмотрение жилищной комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий заявление о постановке на учет для улучшения своих жилищных условий, с приложением определенных действующим законодательством документов, которые истребовала комиссия. По результатам рассмотрения его заявления решением жилищной комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он (Артюхов А.И.), зарегистрированный в общежитии по адресу: <адрес>, был поставлен на учет для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Комната в общежитии ему предоставлялась с целью приближения к месту работы. Данным неблагоустроенным помещением он пользовался по мере необходимости. Фактически для поддержания нормальных семейных отношений, продолжал проживать с семьей - супругой Артюховой С.В., сыном Артюховым Н.А., внуком Артюховым А.Н., невесткой Артюховой С.А. в двухкомнатной квартире площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах полагал, что на момент подачи заявления он действительно нуждался в улучшении жилищных условий, а предоставление ему комнаты в общежитии фактически не ухудшило его жилищные условия. Полагает, что обоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также пояснил, что в соответствии с постановлением администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче жилья в собственность граждан» ФГОУВПО «БГСХА» передало в собственность Артюховой С.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного постановления с Артюховой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № о передаче <адрес> собственность Артюховой С.В. Право собственности Артюховой С.В. на данную квартиру было в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по Брянской области. В приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он не участвовал, приватизация является безвозмездной сделкой. С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации единоличным собственником данной квартиры являлась Артюхова С.В. Впоследствии, а именно в марте 2009 года мать Артюховой С.В. ФИО2 приобрела, в порядке наследования, право собственности на земельный участок площадью 2065 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 144,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в апреле 2009 года бабушка ФИО2 по своей воле подарила своему внуку Артюхову Н.А. земельный участок площадью 2065 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 144,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Затем, реализуя свои жилищные права собственника на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, Артюхова С.В. на законных основаниях произвела безвозмездное отчуждение в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что данные действия были совершены для улучшения жилищных условий своей семьи, сына Артюхова Н.А,. Артюховой С.А.и Артюхова А.Н., а также с целью соблюдения финансовых интересов престарелой матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (наймодатель) заключила с Артюховой С.В. (нанимателем) договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснил, что его согласие на совершение этих действий не требовалось, поскольку он не являлся собственником объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, в результате совершения сделок его Артюхова А.И. и Артюховой С.В. жилищные условия не ухудшились. Следовательно, основания для признания его Артюхова А.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий не отпали. Доводы истца о том, что он и его супруга совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий считает необоснованным и не доказанным. Полученные денежные средства для приобретения жилья он использовал по целевому назначению, как работник занятый в сфере сельского хозяйства, не имеющий жилья в Брянском районе. Ему пришлось дважды обращаться в компетентные органы с заявлением о включении его в списки участников Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Первое его заявление, поданное в августе 2008 года, в котором он просил включить в списки только себя, было рассмотрено комиссией по реализации программы «Социальное развитие села до 2010 года». Однако какого-то решения по его заявлению комиссия в резолютивной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не вынесла. О результатах рассмотрения данного заявления он уведомлен не был. Как выяснилось впоследствии, его заявление по существу было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, когда на заседании комиссии по реализации программы «Социальное развитие села до 2010 года», результаты которой были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался вопрос о включении его в списки участников данной программы. В соответствии с указанным протоколом он был включен в списки участников программы «Социальное развитие села до 2010 года». О том, что его заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. В дальнейшем был поставлен в известность, через письмо Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством телефонной связи о необходимости представить новый пакет документов и написать новое заявление для включения в число участников программы «Социальное развитие села до 2010 года». Поскольку ему не было известно, что он уже включен в списки участников программы, он собрал новый пакет документов исходя их реалий на дату его представления и написал повторное заявление (ДД.ММ.ГГГГ). Администрация Брянского района приняла эти заявления, без нареканий и возражений. Указал, что в сложившейся ситуации он является получателем субсидий, как из федерального, так и из областного бюджетов. Порядок получения субсидий урегулирован постановлением Правительства РФ № 858 от 03.12.2002 года, с соответствующими изменениями и дополнениями, и постановлением администрации Брянской области № 660 от 01.07.2009 года, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 года. По мнению ответчика Артюхова А.И. все условия предоставления субсидий были им соблюдены. Пояснил, что представил в жилищную комиссию среди прочих документов предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он и его супруга намеревались приобрести у гражданки ФИО4 квартиру площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежных средств (суммарного размера субсидий за счет федерального бюджета и бюджета <адрес>) для полной оплаты указанной квартиры не хватало, собственных денежных средств для доплаты стоимости указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него также не имелось, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. заключен не был, а обязательства по предварительному были прекращены. Так как выделенные бюджетные денежные средства необходимо было использовать по целевому назначению ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга приобрели, в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, у гражданина ФИО10 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. Указанные изменения не повлекли за собой изменения размера предоставленных субсидий. Возросшая разница в цене уплачивалась им за счет собственных денежных средств. Полагал, что в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет, включен в списки лиц, участников Федеральной программы «Социальное развитие села…». Действия компетентных органов по выделению ему субсидии также правомерны и основаны на законе. Признаки неосновательного обогащения в сложившейся ситуации отсутствуют, соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представители третьего лица ТУ Росфиннадзора по Брянской области Гнедина Е.М., Целикова Н.В., Стененкова Г.А. полагали исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области Рябцева Г.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Брянского района Михальченко И.Н. пояснил, что Артюховым А.И. по требованию комиссии были представлены все необходимые документы на получение субсидий, при вынесении решения комиссия исходила из того, что ответчик стоит на очереди на улучшение жилищных условий, поскольку работает в Брянском районе в сфере сельского хозяйства, своего жилья не имеет, на территории Брянского района по месту регистрации и работы жильем не обеспечен. Документы представленные ответчиком Артюховым А.И. для включения его в список несколько раз дорабатывались, и являлись условием включения его в список, но не условием для получения денежных средств. Оснований говорить о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, не имеется. Данные бюджетные средства использованы Артюховым А.И. по целевому назначению для приобретения жилья в сельской местности в Брянском районе. Полагает, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель третьего лица МУ - Мичуринская сельская администрация Сканченко Е.О. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что документы, предоставленные ответчиком для постановки на очередь для улучшения жилищных условий отвечали перечню, предусмотренному законодательством. Оснований для отказа в совершении указанных действий по постановке на учет не имелось. Артюховым А.И. по требованию комиссии были представлены все необходимые документы, при вынесении решения комиссия исходила из того, что ответчик состоит на очереди на улучшение жилищных условий, поскольку работает в Брянском районе в сфере сельского хозяйства, своего жилья не имеет, на территории Брянского района по месту регистрации и работы жильем не обеспечен.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Брянской области Назаров С.Н. пояснил, что свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, равно как и субсидия выдавалось только на ответчика Артюхова А.И. При таких обстоятельствах полагает, что исковые требования, предъявленные к Артюховой С.В. о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными. В части исковых требований предъявленных к Артюхову А.И. полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны истца, ответчика, представителей третьих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Право на жилище обладает свойством не отчуждаемости (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ), в связи с чем никто не может быть лишен его либо ограничен в его объеме, кроме случаев, прямо указанных в законе.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Что же касается права на жилище, то, даже в случае введения чрезвычайного положения, оно в соответствии с ч.3 ст. 56 Конституции не подлежит ограничению.
Жилищные права граждан охраняются законом. Запрещаются действия, препятствующие осуществлению права на жилище.
Конкретные положения, относящиеся к реализации права на жилище, содержатся в нормах ЖК РФ.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилого помещения для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона (ч. 2-5 ст. 1 ЖК).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в июне 2010 года при проведении проверки ТУ Росфиннадзора по Брянской области использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» по программе «Устойчивое развитие сельских территорий» в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в администрации Брянского района за 2009 год. Проверяющие ревизоры, при выборочной проверке участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности пришли к выводу, что при постановке на учет ответчика Артюхова А.И. и выдаче ему субсидии были допущены нарушения, поскольку он сознательно ухудшил свои жилищные условия и получил социальные выплаты. Такое же мнение поддерживает сторона истца.
С данными выводами суд не согласен, поскольку они противоречат принципам Конституции РФ и ущемляют жилищные права граждан Артюховых которые не должны отвечать за ошибки должностных лиц допущенные при оформлении документов ответчиков.
Из материалов дела видно, что на основании поданных в администрацию Брянского района документов комиссией по реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года», подпрограмм «Обеспечение жильем молодых семей» и «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области», образованной распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, после доработки и устранения замечаний по перечню документов Артюхова А.И. было принято правомерное решение о включении Артюхова А.И. в список граждан проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в 2009 году. Комиссия подготовила документы и направила в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109-128). После чего ответчик Артюхов А.И. комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> был включен реестр и ему было выдано свидетельство о предоставлении социальных выплат областного бюджета на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (л.д.245,260).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Артюхов А.И. работает <данные изъяты> в <адрес>, а его семья, супруга до приобретения квартиры по программе «Социальное развитие села до 2012 года», проживала в <адрес>.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и представленные прокурором доказательства, пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Артюхов А.И., являясь работником сельского хозяйства и проживающий в сельской местности, работающий на территории Брянского района и не имеющий своего жилья, правомерно обратился с заявлением о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, путем приобретения жилого помещения в Брянском районе по месту работы и регистрации.
В связи с этим по результатам рассмотрения заявления Артюхов А.И. в 2009 году, обосновано и правомерно включен, в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», как единственный получатель субсидии с численным составом семьи 1 человек, поскольку не имел своего жилья в Брянском районе по месту работы, жительства и регистрации.
До постановки на жилищный учет Артюхов А.И. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Артюховым А.И. было подано еще 2 заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий его супруги Артюховой С.В., проживавшей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ( в двухкомнатной квартире), что не противоречит жилищному законодательству.
Судом установлено, что определенный перечень документов был направлен в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области для принятия соответствующего решения о признании Артюхова А.И. участником мероприятий программы в соответствии с п. 7 Порядка формирования и утверждения списка получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты (приложение 12 к долгосрочной целевой программе "Социальное развитие села" (2003 - 2012 годы), утвержденной постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.12. Порядка предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности гражданам, проживающим и работающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение 11 к долгосрочной целевой программе "Социальное развитие села" (2003 - 2012 годы), утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право граждан на получение социальной выплаты для строительства (приобретения) жилья удостоверяется свидетельством по форме, установленной Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 года N 83. Ответчику Артюхову А.И. было выдано такое свидетельство.
Суд учитывает, что ни один из представленных ответчиком Артюховым А.И. документов не был признан недействительным либо недостоверным. Решение районной комиссии о включении ответчика Артюхова А.И. в соответствующий список граждан, молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в 2009 году своевременно оспорено не было. Решение комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области так же не было признано недействительным. Выданное ответчику свидетельство на право получения социальной выплаты не было аннулировано, изъято или признано недействительным.
Судом установлено, что свидетельство о предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, равно как и субсидия выдавались только на имя ответчика Артюхова А.И., следовательно исковые требования, предъявленные к Артюховой С.В. о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно требованиям статья 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, полученные в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села» из средств федерального и областного бюджетов в общей сумме 516001 рублей в т.ч. 161300 рублей за счет средств областного бюджета и 354800 рублей за счет средств федерального бюджета, ответчиком Артюховым А.И. использованы по целевому назначению для приобретения квартиры в сельской местности, по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.
Суд полагает, что граждане Артюхов А.И., Артюхова С.В. в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» правомерно по своему усмотрению и в своих интересах осуществили принадлежащие им жилищные права, в том числе распорядились ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, и нарушения прав других лиц не допустили.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено достаточных, достоверных доказательств, а следовательно не доказано, что ответчиком Артюховым А.И. намерено ухудшены жилищные условия, бюджетные средства использованы не по целевому назначению или допущено неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора Брянского района Брянской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко