Дело № 2-1164
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитровой С.Е. к Ковалеву Е.А., администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение
УСТАНОВИЛ:
Хитрова С.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею и ответчиком Ковалевым А.И. было приобретено недвижимое имущество: незавершенное строительством здание автостоянки для автомашин площадью застройки 906,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (общая долевая собственность доля 1\2) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Брянской области за № №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Супоневского сельского поселения присвоен новый адрес: <адрес>. Земельный участок площадью 5322 кв.м., на котором расположено незавершенное строительство здания автостоянки, был приобретен ею и ответчиком Ковалевым А.И. в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Брянской области за № №.
Между ней и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком и зданием автостоянки.
В период с 2009 года к зданию стоянки для автомашин ею была возведена пристройка общей площадью 511 кв.м. (литера A3 (цокольный этаж) площадью 372 кв.м., литера А1-139 кв.м., литера А2-367кв.м.) без соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается планом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение возведено ею с соблюдением установленных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ФИО11 согласно которого завершенная строительством пристройка к незавершенному объекту здания стоянки для автомашин выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами установленными СНиП 12-03-01, СНиП 3.01.01 85* ПОТРМ-016-01, ППБ-01-93**, СНиП 2.08.-02-89 в полном объеме. Выполненные работы по строительству пристройки не нарушили конструктивных элементов существующего недостроенного здания и не повлияли на их несущую способность.
Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям действующих норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности истца. Соответственно признание за истцом права собственности на самовольную постройку не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе, в судебном порядке, требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с тем, что общая площадь объекта увеличилась за счет произведенной мной пристройки на 511 кв.м., изменились доли в праве общей собственности. Его доля в настоящее время составляет 18/25 доли, а доля ответчика 7/25 доли.
Просит:
-признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к зданию, расположенному по адресу: <адрес>
- установить его долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую часть строения с учетом самовольно возведенной пристройки в размере 18/25 доли, что составляет 72/100 доли.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Уточнили требования и просили установить долю Хитровой С.Е. в праве общей долевой собственности на принадлежащую часть строения с учетом самовольно возведенной пристройки в размере 29/50 доли площадью 173,9 кв.м., а ответчика 21\50 доли.
В судебном заседании Ковалев Е.А. и его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями Хитровой С.Е. согласились, о чем представили письменное заявление.
ФИО12 в судебном заседании также согласилась с исковыми требованиями Хитровой С.Е.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).
Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хитровой С.Е. удовлетворить.
Признать за Хитровой С.Е. право собственности на самовольно возведенную пристройку к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 173,9 кв.м. и установить за ней долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую часть строения по вышеуказанному адресу с учетом самовольно возведенной пристройки в размере 29/50 доли, т.е. 58\100 доли.
Признать за Ковалевым Е. А. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и установить за ним долю в праве общей долевой собственности на здание в размере 21\50 доли, т.е. 42\100 доли.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Председательствующий судья А.В.Петряков