Дело № 2 - 1048
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Заикина В.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возложении на ответчика обязанностей, о возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды в сумме 50.000 рублей, о возмещении судебных расходов 8.700 рублей,
по встречному иску ОАО «<данные изъяты>» к Заикину В. А. об установлении права ограниченного пользования земельным / сервитута/ на условиях ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> рублей с ежегодной индексацией,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Заикину В.А. отказать.
В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» отказать.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина
Дело № 2 - 1048
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Заикина В.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возложении на ответчика обязанностей, о возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды в сумме 50.000 рублей, о возмещении судебных расходов 8.700 рублей,
по встречному иску ОАО «<данные изъяты>» к Заикину В. А. об установлении права ограниченного пользования земельным / сервитута/ на условиях ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> рублей с ежегодной индексацией,
Установил:
Истец Заикин В.А. - собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>
Истец ОАО «<данные изъяты>» /далее по тексту Общество/ фактически разместил (проложил) на земельном массиве в районе <адрес>, в том числе и по участку Заикина В.А. волоконно-оптическую линию связи /ВОЛС/ <адрес>
В уточненных исковых требованиях истец Заикин В.А. на основании ст. 36 Конституции РФ, ст.ст. 222, 264 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ просит суд об обязании ОАО «<данные изъяты>» предпринять необходимые действия для решения вопроса по выделению ему равноценного земельного участка на территории <адрес>, отвечающего требованиям истца взамен имеющегося; о возмещении 50.000 рублей причиненного ущерба и упущенной выгоды ввиду невозможности использования по назначению имеющегося земельного участка; о взыскании судебных расходов за межевание своего участка и получение выводов специалиста 8.700 рублей.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на основании ст. 274 ГК РФ и ст.23 ЗК РФ просит суд установить Обществу на срок 25 лет право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащего Заикину В.А., для эксплуатации волоконно-оптической линии связи на условиях ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> руб. (с возможностью ежегодной индексации на коэффициент инфляции по Российской Федерации).
В судебном заседании Заикин В.А. иск поддержал, ссылаясь на права собственника земельного участка, самовольные действия Общества, приведшие к невозможности использования участка по назначению, возведению построек, к лишению источника существования, к вынужденным действиями по приобретению продуктов питания только в магазинах и на рынке, в связи с чем возникли непредвиденные расходы из его скромного бюджета пенсионера. Причиненный ущерб оценил в 50.000 руб.: расходы по приобретению продуктов, которые ранее собирал на участке, для примера - 500 кг. картофеля по средней цене 20 руб. за кг. на сумму 10.000 рублей, 100 кг. моркови по цене 18 руб. за кг. на сумму 1800 руб., 100 кг., свеклы по 15 руб. за кг. на сумму 1500 руб., огурцы, помидоры и другие овощи на сумму 5000 рублей. Просит суд взыскать упущенную выгоду от того, что он выращивал картофель значительно больше объема от 60 до 70 мешков, общим весом около 3-4 тонн, и излишки продавал, имея возможность на вырученные деньги приобретать другие продукты. В доказательство требований представил свидетельства о правах на землю, доказательства межевания участка, заключение специалиста. Заикин В.А. просит суд в иске Обществу отказать по причине ненужности ему участка с кабелем ВОЛС, невозможности использования участка по назначению. От получения ежемесячной оплаты <данные изъяты> рублей в месяц отказывается.
Представитель общества иск поддержал, привел доводы. Установление на участке Заикина В.А. охранной зоны для ВОЛС не является препятствием для использования участка по назначению для выращивания овощей, обработке участка. Доводы Заикина В.А. просит оценить как бездоказательные и надуманные, поскольку у него нет права возведения зданий и сооружений. Требования от Общества действий по предоставлению другого равноценного земельного участка не основаны на законе, не входят в компетенцию Общества. В подтверждение иска и возражений против исковых требований представил суду письмо в адрес Заикина В.А. с предложением установления сервитута и ежемесячной оплаты.
Выслушав доводы участников процесса, свидетельские пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обеим сторонам.
Права и обязанности участников процесса определены и установлены ст.ст. ст. 12, 15, 274 ГК РФ, ст.ст.23, 60 и 91 ЗК РФ, ФЗ РФ № 112 от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве», ст. 10 ФЗ РФ «О связи», Правилами о возмещении собственникам земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 262, Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".
Установлены следующие обстоятельства.
Истец Заикин В.А. с 1992 года является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Глинищевским сельским Советом Брянского района Брянской области ; свидетельством Управления Росреестра по Брянской области 10 марта 2009 года, запись регистрации №.
Спорный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.
Участок Заикина В.А. имеет несколько ограничений, о чем истец не мог не знать.
Так, федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной 50 метров, считая от границы полосы отвода. В охранной зоне дороги истцу нельзя проводить без согласования новое капитальное строительство, реконструкцию; запрещено строительство объектов дорожного сервиса, что подтверждается материалами инвентаризации земель 1998 года Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Бобруйск и изготовления документов о праве пользования автомобильными дорогами «Орел-Брянск-Смоленс- Беларусь» в границах Брянского района Брянской области.
Кроме того, в охранной зоне кабельной линии связи ОАО«<данные изъяты>» /иного от истца Общества юридического лица/ шириной 2 м с каждой стороны по проекции линии связи проложен первый кабель. Истец должен соблюдать меры безопасности и без письменного разрешения предприятий, их эксплуатирующих, ему запрещено строительство, земляные работы глубиной о,3 м., посадка деревьев, складирование кормов и удобрений, разжигание костров и другие работы. Часть охранной зоны кабеля общей площадью 44 кв.м. расположена на участке истца вдоль границы шириной от 1 м. до 1м.70 см., что подтверждается постановлением администрации Брянского района Брянской области от 01.11.2000 года за № 11989 об утверждении материалов инвентаризации земельных участков; пояснительной запиской к постановлению; материалами межевого дела ООО «ККИ», архивной выпиской администрации Брянского района № от 01.06.2010 года.
По участку Заикина В.А. Обществом проложен второй кабель ВОЛС параллельно кабелю ОАО «<данные изъяты>» на расстоянии около 12,5 м от границы участка. Ширина полосы охранной зоны ВОЛС составляет 4 метра, по 2 метра от кабеля в обе стороны, общая площадь зоны кабеля ВОЛС 186 кв.м., что подтверждается межевым делом и пояснениями представителя ООО «<данные изъяты>», свидетелем ФИО2. В охранной зоне ВОЛС ОАО «<данные изъяты>» имеются ограничения в пользовании, что подтверждается и материалами землеустроительного дела ОАО «<данные изъяты>» Заказчик истец Общество, постановлением администрации Брянского района № 933 от 30.06.2008 года «О предварительном согласовании земельных участков ОАО «ЦентрТелеком» для размещения ВОЛС». Через объявление в газету администрация Брянского района информировала граждан Глинищевского сельского поселения о планируемом строительстве ВОЛС на участке «<данные изъяты>» вдоль автомобильной дорог «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Суд установил, что в августе 2009 года по земельному участку Заикина В.А. Обществом проложен кабель ВОЛС. Целью строительства ВОЛС является развитие междугородной телефонной связи по Брянской области, которая соединила существующие объекты связи в <адрес>. Трасса ВОЛС проложена вдоль автодороги <адрес> правой стороны 30 м. от оси дороги, за <адрес> пересекла автодорогу и далее проложена на расстоянии 50 м. от оси дороги с левой стороны. Исполнитель работ предварительного размещения ВОЛС по заказу Общества ОАО «<данные изъяты>», сельская и районная администрации в 2008 году согласовали место размещения ВОЛС. На период строительства ВОЛС испрашиваемые земельные участки были предоставлены участникам земельным отношений в аренду сроком до года. На основании Правил о возмещении собственникам земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 262 Заказчик оплатил юридическим лицам сумму убытков, упущенной выгоды от сельскохозяйственного производства от невозможности использования земли сроком 1 год. В настоящее время, по окончанию строительства ВОЛС, участки ОАО «<данные изъяты>» и другими арендодателями /перечислены в пояснительной записке / вновь обрабатываются без ограничений. Истец Заикин В.А. отказался от возмещения ему убытков на основании данных Правил, настаивая на замене участка.
В октябре 2009 года истец Заикин В.А. обращался к ответчику с требованиями устранения нарушений прав собственника земельного участка, о выносе кабеля с его участка. В ответе /л.д.9/ указано, что в момент согласования ВОЛС у истца не было подтверждение прав собственника, участок не был обособлен и не замежеван. Заикину В.А. предложено установление частного сервитута и ежемесячная плата 500 рублей. Отказ Общества явился причиной обращения Заикина В.А. в суд.06.07.2010 года суд отказ Заикину В.А. в удовлетворении иска. Решение отменено.
Оценив доказательства ограничений по участку истца Заикина В.А., приоритетного развития междугородной телефонной связи по Брянской области, суд довод истца Заикина В.А. о невозможности использования земельного участка по вине ответчика Общества отклоняет. Заключение ФИО2 оценивает в совокупности с его свидетельскими пояснениями, материалами дела.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Ст. 62 ЗК РФ. Определение убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду, связанную с предоставлением земель во временное пользование под строительство ВОЛС осуществляется на основании Постановления правительства РФ № 262 от 07.05.2003 года.
Истец просит суд взыскать с Общества 50000 рублей убытков и упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ. Нарушение прав истца Заикина В.А. заключатся в отсутствие согласования прокладки ВОЛС для временного занятия его участка на период прокладки ВОЛС. Заикин В.А. пояснил суду, что фактически не использовал земельный участок на протяжении трех лет с целью подготовки земли к новым урожаям. В 2010 году, в ходе слушания дела, истец Заикин В.А. впервые провел межевание своего участка и получил заключение специалиста о невозможности использования участка по назначению, использовал участок под посадку травы. Строения на участке отсутствуют. Суд отказывает Заикину В.А. во взыскании с Общества 50000 рублей.
Заикин В.А. просит суд об обязании ОАО «<данные изъяты>» предпринять необходимые действия для решения вопроса по выделению ему равноценного земельного участка на территории <адрес>, отвечающего требованиям истца взамен имеющегося. Ст. 63 ЗК РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ. Истец не обращался в сельскую администрацию, администрацию Брянского района с заявлением о выделении земельного участка; отказался от привлечения к участию в деле соответчиков; земельный участок у него не изымался. Суд отказывает Заикину ВА. В удовлетворении бездоказательных требований, не основанных на законе.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает Заикину В.А. в удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов.
Суд отказывает в удовлетворении иска Обществу. Руководствуясь требованиями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ РФ «О связи» суд пришел к выводу. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Право на установление сервитута возникает у собственника недвижимости лишь в том случае, если нужды последнего не могут быть обеспечены без установления сервитута. Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута в ходе слушания дела, требует сервитута на случай аварийных ситуаций, что не соответствует способу защиты по ст.ст.38-48 указанного выше постановления Правительства РФ. Потребности истца могут быть удовлетворены иным способом по п. 42 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".
Суд установил, что границы земельного участка ВОЛС истцом Обществом не установлены, его права на земельный участок в органах Росреестра не зарегистрированы, необходимость для установления сервитута суду не доказана, цель сервитута не обоснована. Доказательств принадлежности объекта /кадастровый паспорт, кадастровая выписка/ Обществом суду не представлены.
Истец Общество не имеет права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования участком; статуса собственника участка, обремененного сервитутом, а также лица, в интересах которого уже установлен сервитут. Соответственно, данный истец права требования сервитута и соразмерной платы за пользование участком по ч. 5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ не имеет. Суд отказывает истцу Обществу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Заикину В. А. отказать.
В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» отказать.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина