Дело № 2-231
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.,
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «<данные изъяты>» на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «<данные изъяты>» /далее по тексту Банк/ Невзоров М.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя управления ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Орла, о взыскании с Потапова И.О. и Потаповой Г.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г. Орле кредитную задолженность в размере 14153,91 доллара США по курсу доллара США к рублю РФ на день исполнения решения суда, в том числе 11342,96 долларов США – просроченный основной долг; 2338,03 долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом; 359,17 долларов США – пени по просроченному основному долгу; 113,75 долларов США – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7538,72 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство об ограничении должника в выезде из Российской Федерации. В заявлении указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако заявленное взыскателем ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не рассмотрено. Указанное постановление поступило в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об ограничении выезда должника из РФ в установленном порядке; признать незаконным несоответствие требований, изложенных в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства требований, содержащимся в исполнительном документе. Заявление подано в срок по ст. 441 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно 441, ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что рассмотрение дела возможно без его участия.
Судебный пристав Брянского РО УФССП по Брянской области Козырева Е.Ю. пояснила, что ходатайство взыскателя об ограничении выезда должника по существу разрешено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Потапова И.О. за номером №. За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ОАО «<данные изъяты>», другим участникам свободного исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит содержащимся в исполнительном документе данным, поскольку сумма в долларах в рублевом эквиваленте соответствует сумме в рублях по постановлению о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям Закона. Кроме того, судебным приставом сообщено суду о ходе исполнения судебного акта и представлены доказательства исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Потапова И.О..
Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы исполнительного производства и данного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Право заявителя на судебную защиту является конституционным (ст. 46 Конституции РФ), конкретизировано ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ /с изм./ "О судебных приставах", ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /с изм./ далее по тексту Закона/.
Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области /далее по тексту судебный пристав-исполнитель/ произвел действия:
ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Брянской области Канищеву А.А. ОАО «<данные изъяты>» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства;
в соответствии с требованиями ст. 30 Закона, 02.12.2010 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Заводским районным судом г. Орла, о взыскании с Потапова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании долга, процентов, пени, госпошлины в размере 451030,26 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Суд проверил и установил, что сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства в размере 451030,26 рублей эквивалента сумме в долларах по решению суда. Факт нарушения прав взыскателя отсутствует. Несоответствие между действиями судебного пристава-исполнителя и судебным актом нет.
В порядке ст. 67 Закона, 13.12.2010 года вынесено постановление № о временном ограничении права выезда за пределы РФ. В соответствии с данным постановлением Потапову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ограничен выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении для должника на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлено ОАО «<данные изъяты>», другим участникам свободного исполнительного производства. Факт направления сообщения доказан. Постановление судебного пристава – исполнителя Козыревой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении Потапова И.О. исполнено. Сведения из сформированного реестра переданы в службу пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России. В настоящее время решение суда находится на исполнении, что подтверждается материалами исполнительного производства. Заявление заинтересованного лица о бездействии судебного пристава-исполнителя в разрешении его ходатайства о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ отклонено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» отказать.
На решение суда в течение 10-ти дней может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья
Брянского районного суда Г.В. Шелемина