Дело №2-171 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сехина М.В.,
с участим адвоката Рогачева В.В.,
при секретаре Дудниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А.М. к Фроловой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев А.М. обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении с его согласия была зарегистрирована ответчица Фролова Е.Н., не являющаяся членом его семью. С сентября 2008года ответчик Фролова Е.Н. по месту регистрации не проживает, личного имущества ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялась. Пояснил, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему доме препятствует реализации его прав собственника по пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом. Просит суд признать Фролову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Ананьев А.М. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Фролова Е.Н., зарегистрированная по указанному в исковом заявлении адресу, фактически там не проживает, место ее фактического жительства неизвестно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика Фроловой Е.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Брянской юридической консультации.
Представитель ответчика Фроловой Е.Н. – адвокат Рогачев В.В. в решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, однако ранее от него был предоставлен письменный отзыв, где он просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на него не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее от него был предоставлен письменный отзыв, где он не возражает относительно заявленных требований истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ананьеву А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).
С ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Ананьева А.М. в принадлежащем ему вышеуказанном доме была зарегистрирована по месту жительства ответчик Фролова Е.Н. в качестве квартирантки.
Как установлено в судебном заседании Фролова Е.Н. в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Однако в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи / ч. 4 ст. 31 ЖК РФ/.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, то, что ответчик Фролова Е.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, более того по месту регистрации не проживает, обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не исполняет, суд находит установленным, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является, в силу подпункта "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ананьева А.М. - удовлетворить.
Признать Фролову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Фроловой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья М.В. Сехин