Дело №2-1166 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Л.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, по иску Ластовский Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), ссылаясь на то, что приходится дочерью Ластовскому А.Ф.. Указала, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ОАО «<данные изъяты>» Громов Ю.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», допустил наезд на пешехода Ластовского А.Ф., который от полученных травм скончался на месте. В результате она понесла материальные расходы ( средства, затраченные на похороны и поминальные обеды). Кроме того, в результате гибели отца ей был причинен моральный ущерб. Просит, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу материальный ущерб, в состав которого входят расходы затраченные на похороны и поминальные обеды): товарный чек ИП ФИО6 (гроб и т.д.) на сумму 4980 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (костюм) на сумму 1210 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (венок) на сумму 1070 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (рубашка) на сумму 230 руб.; квитанция <данные изъяты> на сумму 434 руб.; договор на выкапывание могилы на сумму 3000 руб.; договор на использование автомашины на сумму 3200 руб.; договор на приготовление обеда, уборку столовой и т.д. на сумму 2000 руб.; договор на обслуживание траурной процессии духовым оркестром на сумму 3000 руб.; квитанция ООО «<данные изъяты>» (свинина) на сумму 4170 руб.; чек ИП ФИО8 (цветы) на сумму 100 руб.; чек гипермаркета <данные изъяты> на сумму 4876 руб. 21 коп., всего в размере 28270 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
Ластовский Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что приходится Ластовскому А.Ф. сыном. ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес>, водитель ОАО «<данные изъяты>» Громов Ю.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», допустил наезд на пешехода Ластовского А.Ф., который от полученных травм скончался на месте. В результате он понес материальные расходы: оплата бальзамирования, предоплата за изготовление ограды и памятника, оплата за изготовление ограды и памятника. С учетом страхового возмещения, выплаченного в его пользу страховой компанией в ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика составляет 54238 рублей. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу указанную сумму
По указанным исковым заявлениям были возбуждены, соответственно, гражданские дела №, №.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 12.11.2010 года указанные гражданские дела по иску Хохловой Л.А.к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, по иску Ластовского Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера 2-1166.
В судебном заседании истец Хохлова Л.А. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что смерть отца является для нее невосполним потерей, он был близким ей человеком, воспитывал ее. После смерти отца, в результате перенесенных переживаний, состояние ее здоровья резко ухудшилось, она дважды проходила стационарное лечение в учреждении здравоохранения. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу материальный ущерб, в состав которого входят расходы, затраченные на похороны и поминальные обеды, в размере 28270 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
В судебном заседании истец Ластовский Н.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит иск удовлетворить и взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу материальный ущерб в сумме 54238 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Юденок А.В. исковые требования Хохловой Л.А., Ластовского Н.А. не признала. Полагает, что оплата поминального обеда, приобретение продуктов питания в услуги указанные в ст. 9 Закона «О погребении и похоронном деле» не входят. Заявленная в исковом заявлении Хохловой Л.А. сумма морального вреда в размере 450000 рублей не подпадает под принцип законности и справедливости. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени заседания и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Хохлова Л.А. (девичья фамилия Ластовская) приходится дочерью Ластовскому А.Ф. (Т.1 л.д. 33,38-40). Истец Ластовский Н.А. приходится Ластовскому А.Ф. сыном (Т.2 л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, работник ОАО «<данные изъяты>» водитель Громов Ю.Н., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащим акционерному обществу, допустил наезд на пешехода Ластовского А.Ф., который от полученных травм скончался на месте. Состава преступления в действиях водителя Громова Ю.Н. выявлено не было, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (Т.1 л.д.16-18,62-65,95-99).
При таких обстоятельствах вины водителя Громова Ю.Н. в совершении ДТП в результате которого, погиб пешеход Ластовский А.Ф. не установлена.
Учитывая, что ответственность ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по риску ОСАГО, а также требования ст. ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно которому размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы) ООО «<данные изъяты>» выплатило Ластовскому Н.А. и Хохловой Л.А. страховую выплату на возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей, а именно Ластовскому Н.А. -11143 руб., Хохловой Л.А.- 13857 руб. (Т.1 л.д.85, 104, 130).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Одним из заявленных требований истца Хохловой Л.А., и единственным требованием истца Ластовского Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» является требование о возмещении материального ущерба, а именно расходов на погребение (разницы между понесенными расходами и страховой выплатой, произведенной страховой компанией ответчика).
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соотвествии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Кроме ст. 1083 ГК оговаривает, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статья 3, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как упомянуто выше, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ч.1 ст.1094 ГК), в число которых по общему правилу включаются расходы на захоронение, установление стандартных для данной местности ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Названные расходы компенсируются фактически понесшим их лицам, причем в их сумму не засчитывается полученное гражданами пособие на погребение. Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен перечень расходов на погребение, возмещаемых государством. В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. То есть расходы сверх названных подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
Заявленные расходы на погребение Ластовского А.Ф., понесенные истцом Хохловой Л.А., не покрытые страховым возмещением, в состав которых входят расходы, затраченные на похороны и поминальные обеды в размере 28270 рублей подтверждаются материалами дела: товарный чек ИП ФИО6 (гроб и т.д.) на сумму 4980 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (костюм) на сумму 1210 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (венок) на сумму 1070 руб.; товарный чек ИП ФИО7 (рубашка) на сумму 230 руб.; квитанция <данные изъяты> (телеграмма) на сумму 434 руб.; договор на выкапывание могилы на сумму 3000 руб.; договор на использование автомашины на сумму 3200 руб.; договор на приготовление обеда, уборку столовой и т.д. на сумму 2000 руб.; договор на обслуживание траурной процессии духовым оркестром на сумму 3000 руб.; квитанция ООО «<данные изъяты>» (свинина) на сумму 4170 руб.; чек ИП ФИО8 (цветы) на сумму 100 руб.; чек гипермаркета <данные изъяты> на сумму 4876 руб. 21 коп.
Расходы на погребение Ластовского А.Ф., понесенные истцом Ластовским Н.А., а именно оплата бальзамирования (квитанция № и чек ГУЗ БОБ СМЕ) на сумму 1491 руб., предоплата за изготовление ограды и памятника ( наряд-заказ, квитанции №) на сумму 10000 руб., оплата за изготовление ограды и памятника ( наряд-заказ, квитанции №) на сумму 54238 руб., а всего на сумму 65729 руб., подтверждаются материалами дела. За вычетом произведенной ему страховой выплаты в размере 11143 руб., размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 54586 рублей. Истец просит Ластовский Н.А. просит взыскать с ответчика в его пользу меньшую сумму, а именно 54238 рублей, что не противоречит действующему законодательству, а также принципу диспозитивности.
Данные расходы непосредственно связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти (включающими в себя поминальные обеды, установку памятника и т.д.) в соответствии с обычаями и традициями данной местности. Указанные расходы являются очевидными. Соистцы являются близкими родственниками (детьми) Ластовского Н.А., представили документы (чеки накладные), подтверждающие понесенные ими расходы.
При таких обстоятельствах, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохловой Л.А. к ОАО «<данные изъяты>» в части возмещения материального ущерба, по иску Ластовского Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещения материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть 28270 рублей подлежат взысканию в пользу Хохловой Л.А., в пользу Ластовского Н.А. 54238 рублей
Истцом Хохловой Л.А. заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении 20.12.1994 N 10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункт 2, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными, и принимает во внимание доводы истца Хохловой Л.А. о том, что смерть её отца, произошедшая в результате использования источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, навсегда лишила ее близкого и родного человека. Данная утрата для истца ничем невосполнима. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека повлек за собой нравственные страданий родственников в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, поскольку его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принцип разумности и справедливости. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд находит заявленную истцом Хохловой Л.А. сумму в размере 450000 рублей завышенной, с учетом фактических обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости. В частности суд учитывает то, что истцом не представлены суду доказательства наличий причинно-следственной связи между гибелью Ластовского А.Ф. и последующим нахождением Хохловой Л.А. на лечении в учреждении здравоохранения, и полагает необходимым заявленные исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Хохловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истцы Хохлова Л.А., Ластовский Н.А. при подаче настоящих исков не оплатили государственную пошлину, поскольку освобождены от ее уплаты в силу п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и учитывая положения п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3075 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хохловой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Хохловой Л.А. материальный ущерб в размере 28270 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Иск Ластовский Н.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ластовский Н.А. материальный ущерб в размере 54238 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета 3075 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко