Дело № 2-96 /2010 год/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Дудниковой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске заявление Фрадкин М.Ю. от отсрочке исполнения решения суда,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» /далее по тексту Банк/ к Фрадкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Фрадкиной Л.А. к Фрадкину М.Ю. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительной сделки. Исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены, взыскано с Фрадкина М.Ю. сумма задолженности с процентами 845.068 рублей 92 копейки; в возврат госпошлины 8.375 руб. 35 коп., итого 853.444 руб. 30 копеек. В удовлетворении встречного иска Фрадкиной Л.А. было отказано.
Первоначально заявитель Фрадкин М.Ю. и его представитель просили суд об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев. В ходе судебного разбирательства уточнено заявление до срока три месяца.
В судебное заседание не явились супруги Фрадкины М.Ю. и Л.А., судебный пристав-исполнитель. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Фрадкина М.Ю. заявление поддержала, просит учесть имущественное положение заявителя и его добросовестное поведение, направленное на погашение долга в сумме более 204.000 рублей. В доказательство представлены постановление следственного органа, квитанции на погашение долга, договор страхования автомашины.
Представитель банка возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на судебный акт об обращение взыскание на заложенное имущество автомобиль, на недобросовестное поведение должника, скрывающего транспортное средство.
Ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предусматривают основания и порядок отсрочки исполнения судебного постановления.
Постановление о признании Фрадкина М.Ю. потерпевшим как доказательство трудного имущественного положения было представлено суду должником в 2009 году до вынесения решения суда /л.д. 71/. Суд не установил новых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Изменение срока не обосновано. Представленные заявителем основания /возможные улучшение условий бизнеса и оформление кредита на членов семьи, платежные документы на 204 тыс. рублей/ суд не оценивает как реальные.
Суд удовлетворил заявление банка и избрал по ст. 348 ГК РФ и на основании заключенного сторонами договора залога способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>. Срок исполнения решения суда установлен законом. Решение находится на исполнении в службе судебных приставов Брянского района. Заявлений об изменении способа или порядка исполнения решения суда не поступало.
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в Определении ВС РФ от 21.07.2003 по делу N 78-В03-4. В порядке ст. 203 ГПК РФ суд учитывает интересы взыскателя и должника и исходит из начал целесообразности и необходимости защиты интересов банка, права которого подтверждены судебным актом. Таким образом, заявление Фрадкина М.Ю. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Фрадкин М.Ю. отказать.
Копию определения направить не присутствующим в судебном заседании участникам процесса.
На определение суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной через Брянский райсуд.
Председательствующий судья
Брянского райсуда Г.В.Шелемина