Дело № 2-183
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 января 2011 года г. Брянск
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Федоров М.В, о взыскании задолженности по оплате услуг за отпуск тепловой энергии в сумме 110616 рублей 24 копейки,
Установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском. В доказательство представлены договор на отпуск тепловой энергии, акты на выполненные работы /услуги/, расчет задолженности, претензия.
Ответчиком Федоровым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о прекращении производства по делу в Брянском райсуде в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции по причине наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. В доказательство суду представлены свидетельства о госрегистарции физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о правах собственника на нежилое помещение.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» не возражает против прекращения производства по делу, намерен обратиться с данным иском в арбитражный суд, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, стали известны только в судебном заседании.
С согласия представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствие ответчика.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других, отнесенных к ведению арбитражных судов. Часть 3 ст. 22 ГПК РФ.
Суд отказывает в приеме искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Часть 1 ст. 134 ГПК РФ. Ст. 220 ГПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена ст.ст.27 и 28 АПК РФ.
Выслушав мнение участника процесса, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.В, является индивидуальным предпринимателем. Объект недвижимости собственника Федорова М.В., на который ООО «<данные изъяты>» поставляло тепло, используется ответчиком для предпринимательских целей. Обстоятельства подтверждаются материалами дела, на момент поступления иска суду известны не были. Таким образом, при рассмотрении дела в Брянском райсуде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил ст. 3 ГПК РФ в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по ст. 134 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной через Брянский райсуд.
Председательствующий судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина