Дело № 2-189 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 3 февраля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Степнова И.А.,
при секретаре Лемешевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова В.Н. к Симонов Р.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Симонова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Симоновым Р.В. был взят автомобиль (<данные изъяты> <адрес> года выпуска), принадлежавший ей на праве собственности, для продажи. Стоимость автомобиля определена в 315000 рублей. Ответчик передал ей часть суммы в размере 160000 рублей. Оставшаяся часть долга в размере 155 000 рублей, согласно расписке, по настоящее время не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 155 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований в размере 2469 рублей.
В судебном заседании истец Симонова В.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты.
Ответчик Симонов Р.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется так как предоставленная ответчиком справка о его обращении на прем к врачу ДД.ММ.ГГГГ не препятствовала его явки в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как указывается в ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Возражения против иска, оспаривание договора займа по ст. 812 ГК РФ в суд не поступали.
Согласно, предоставленной истцом расписки (л.д.7) Симонов Р.В. обязался продать автомобиль Симоновой В.Н., взяв на себя обязательства по возвращению стоимости автомобиля самой Симоновой В.Н.
Автомобиль от имени Симоновой В.Н. был продан ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с исследованным судом договором №).
Указание во второй части расписки (л.д.7) об обязанности возвратить Симоновой В.Н. долг в размере 155 000 рублей судом расценивается как договор займа, в связи с чем применяются правила гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом в суд были предоставлены претензия (л.д.6) и почтовое уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Размер данных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а по требованию кредитора в судебном порядке – исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 155 000 рублей. Ставка рефинансирования Банка России в соответствии со справкой равна 7,75 процентов годовых.
По расчету истца, приведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ:
155 000 х 0,0775 х 74 дней = 2469 рублей.
360 дней
Итого, подлежащая взысканию сумма составляет 157 469 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу дали отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Симонова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Симонов Р.В. в пользу Симонова В.Н. сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Симонов Р.В. в пользу Симонова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.
Итого взыскать с Симонов Р.В. в пользу Симонова В.Н. 157 469 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Симонов Р.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Степнов