о взыскании заработной платы

Дело № 2-184 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 27 января 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Лемешевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курский Ю.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, не выплаченных в день увольнения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курский Ю.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя с окладом 10 000 руб., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен на неопределенный срок и с испытательным сроком три месяца. Он отработал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ответчиком не выплачена. В результате действий со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Звягина А.А., он находился в затруднительном материальном положении, из-за чего испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 10 000 руб. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в связи с неправомерными действиями работодателя в размере 10000 руб.

В судебном заседании Курский Ю.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что из-за не выплаты ответчиком заработной платы, у него образовалась задолженность по квартплате в размере 30000 рублей, помимо этого, он в течение трех недель находился в больнице с диагнозом остеохондроз.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Коваленко Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась. Пояснила, что с Курским Ю.И. был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» водителем, на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца, с заработной платой в размере 10000 рублей. До настоящего времени заработная плата истцу за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в связи с тяжелым материальным положением на предприятии. Не согласна с требованием о компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Курский Ю.И. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя (л.д. 4-5).

Ст. 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом представителем ООО «<данные изъяты>» не оспаривается.

В связи с изложенным суд полагает возможным считать установленным факт наличия задолженности ООО «<данные изъяты>» перед Курским Ю.И. по заработной плате в размере 10 000 рублей.

Оценивая требования истца о компенсации причиненного им морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что со стороны работодателя ООО «<данные изъяты>» имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовым договором.

Наличие неправомерных действий или бездействия работодателя является необходимой составляющей для компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в разумных пределах. При этом суд считает исходя из обстоятельств дела сумму в 3000 рублей разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии в настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и учитывая положения п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курского Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курский Ю.И. сумму задолженности по заработной плате в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курский Ю.И. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий судья И.А. Степнов