Дело № 2-244
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 Февраля 2011 года город Брянск
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по исковому заявлению Склема А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в момент аварии на Чернобыльской АЭС он постоянно проживал в <адрес>, отнесенный в последствии к зоне отчуждения. В ДД.ММ.ГГГГ году был эвакуирован в <адрес>, где проживает в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года имеет удостоверение серии № № лица, эвакуированного из зоны отчуждения. В связи с рождением дочери Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Брянском муниципальном районе за назначением в пользу ребенка ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, согласно которого факт эвакуации истца из зоны отчуждения не в 1986 году препятствует назначению ему ежемесячной денежной выплаты.
На основании изложенного Склема А.В. просит суд признать за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка как лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, и обязать ответчика производить ежемесячную денежную выплату с момента рождения Ульяны, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Склема А.В. не явился. Уважительной причины своей неявки суду не представил, что не препятствует последнему в порядке ст. 167 ГПК РФ принять решение, поскольку представитель по доверенности Лозбанник А.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Брянском районе Павлова И.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и Федеральным Законом РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату по ст. 27 п. 1 имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет первого и последующих поколений граждан эвакуированных ( в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Согласно удостоверения серии № №, выданного администрацией Брянского района Склема А.В. был эвакуирован из зоны отчуждения в 1989 году, что не дает ему права на получение ЕДВ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Склема А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) по 1989 год проживал в <адрес>, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.91 г. № 237-р отнесенном к зоне отчуждения ( Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из зоны отчуждения данный поселок исключен).
Администрацией Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Склема А.В. как гражданину, эвакуированному из зоны отчуждения было выдано удостоверение о праве на компенсации и льготы, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»
Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии со ст.27.1 вышеупомянутого закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения. Зоной отчуждения, согласно указанного закона ( ст. 8), является территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано.
Управление Пенсионного Фонда РФ в Брянском муниципальном районе (л.д. 8) отказало истцу в праве на ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ЧАЭС, в соответствии со ст. 27.1, на том основании, что эта выплата установлена для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения в 1986 году, к каковым Склема А.В. не относится.
К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав относятся права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации). Обеспечение реализации и защита этих прав, возлагаемые на государство, предполагают выполнение им как обязанности предусматривать и осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей среде, так и обязанности принимать меры к возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 19 июня 2002 года N 11-П признание и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
По сложившейся практике граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) из зоны отчуждения в 1987-1989 годах, к числу которых относится истец, приравнивались к первой категории - им выдавались такие же удостоверения и предоставлялись такие же льготы и компенсации, как и выехавшим в 1986 году, исходя из того что радиационное излучение повлияло на них в не меньшей, а то и в большей степени.
Признание права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения, на возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от времени выезда (эвакуации) из зоны отчуждения, поскольку основанием для возмещения вреда в соответствии со статьями 7, 8 и 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства.
Факт признания государством права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году или позже ( 1989 год выезд истца), на равный объем возмещения вреда с гражданами, эвакуированными из зоны отчуждения в 1986 году, подтверждается тем, что выдаваемые им удостоверения предоставляли право на возмещение вреда и на меры социальной поддержки в таком же объеме (предусмотрен статьей 17 названного Закона). Законность предоставления этим гражданам одинаковых мер социальной поддержки органами государственной власти не ставилась под сомнение и не опровергалась.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, определяя порядок обеспечения функционирования механизма возмещения вреда, может избирать различные способы возмещения вреда - льготы, денежные (материальные) компенсации, входящие в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения, однако независимо от того, о каких способах возмещения идет речь, он не вправе отменять или уменьшать уже признанный государством объем возмещения вреда - такой объем должен безусловно соблюдаться (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П и др.).
Таким образом, положения пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1989 году, право на получение ежемесячной денежной выплаты, которое имеют граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году.
Иное означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, нарушение ст.55 (части 2 и 3) Конституции РФ. Приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение.
Вместе с тем дочь истца второго поколения имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании ст. 27.1 Чернобыльского Закона с момента обращения истца за выплатой 7.12.2010 года, но не с даты рождения ребенка, так как выплата носит заявительный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Склема А.В. в интересах несовершеннолетней Склема У.А. удовлетворить.
Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ назначить Склема А.В. ежемесячную денежную выплату на дочь Склема У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо