Дело № 2-249/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 15 февраля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Степнова И.А.,
при секретаре Лемешевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкин А.В. к Синенков Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине водителя Синенкова Н.И., управляющего автомобилем <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика Синенкова Н.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>». На заявление, адресованное в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» о страховой выплате согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об оценке размера ущерба причиненного транспортному средству который составил 151737руб. не прореагировало, и соответственно никаких выплат не произвела. Ремонт автомобиля был произведен за собственные средства истца, размер которого составил 268525 руб. истцом так же были понесены расходы по оплате эвакуатора с места ДТП-1300руб., эвакуатор в техцентр-1000руб., оплата оценки автомобиля -1600руб. в связи с невыплатой ООО СК «<данные изъяты>» истец вынужден был неоднократно звонить в страховую компания оплата за телефонные переговоры, которая составила 569 руб., так же истец был вынужден выехать в г. Москву в офис СК «<данные изъяты>», для решения вопроса о страховой выплате, на что было затрачено 1800руб. Синенков Н.И. постановлением Фокинского районного суда был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью в результате чего он находился на амбулаторном лечении. И им было затрачено 1642руб. на проезд и на приобретение лекарственных средств. Общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 276557руб. Страховое возмещение составляет 120000руб. общий размер ущерба 276557руб., полагает, что с ответчика Синенкова Н.И. должен быть взыскан вред составляющий разницу между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом, что составляет 154067 руб. Просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 120000руб., Расходы на бензин, телефонные переговоры в размере 2490 руб. Всего 122490 руб. Взыскать с Синенков Н.И. причиненный ущерб в размере 148525 руб. ремонт автомобиля, услуги эвакуатора 3900руб., лекарства 1642 руб., всего 154067руб. Взыскать судебные расходы - госпошлину в размере 6365,57руб, оплату за составление искового заявления 2000руб.
В судебном заседании адвокат истца Сементьева В.Т. уточнила исковые требования, отказавшись от заявленных исковых требований к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» страховой выплаты в размере 120000 руб., расходов на бензин и телефонные переговоры в размере 2490 руб. и всего 122490 руб. Просила иск удовлетворить в части взыскания с Синенкова Н.И. суммы в размере 148 525 руб. за ремонт автомобиля, услуги эвакуатора 3900 руб., лекарства 1642 руб., всего 154 067 руб. и госпошлину в размере 6365,57руб., оплату за составление искового заявления 2000 руб. и просила дополнительно взыскать с Синенкова Н.И. 20 000 рублей за оказание юридических услуг по представительству в суде.
Истец Шишкин А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Синенков Н.И. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с него стоимости восстановительного ущерба автомобиля <данные изъяты>, определенная экспертами ООО бюро оценки «<данные изъяты>» является обоснованной. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению - 154067руб. не оспаривает. Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6365,57руб. оспаривал в части уменьшения уплаченной госпошлины истцом в связи с тем, что требования к нему меньше, чем были первоначально, 2000 рублей за составление искового заявления не оспаривал, но не согласен с размером оплаты юридических услуг, так как с исковыми требованиями всегда был согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ).
Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как разъяснил Верховный суд РФ «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.03.2004, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска. При таких обстоятельствах заявленные в судебном заседании требования представителем истца относительно взыскания судебных расходов не имеет значения для решения вопроса о принятии судом признания иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6365,57 руб., но так как истец отказался от предъявляемых требований к ООО СК «РОСИНВЕСТ» о взыскании страховой выплаты в размере 120000руб., расходы на бензин, телефонные переговоры в размере 2490 руб. и всего 122 490 руб. государственная пошлина будет составлять 3140,67 руб. Государственная пошлина согласно п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Следовательно истцу надлежит вернуть излишне оплаченную сумму в размере 3224 руб. 90 коп.
Таким образом, суд возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска в суд – оплату госпошлины в размере 3140 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении оплаты за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Данное требование законно и подлежит удовлетворению. Ходатайство о возмещении стоимости услуги по ведению дела в суде в размере 20000 рублей надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Синенков Н.И. в пользу Шишкин А.В. в возмещение материального ущерба 154067 рублей.
Взыскать с Синенков Н.И. в пользу Шишкин А.В. судебные расходы в размере 3140 рублей 67 копеек.
Взыскать с Синенков Н.И. в пользу Шишкин А.В. стоимость расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья И.А. Степнов