Дело № 2-419
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Брянск
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по заявлению Алексин М.В. об установлении юридического факта участия в работе по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
Установил:
Алексин М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит об установлении юридического факта своего участия с ДД.ММ.ГГГГ в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в <адрес>.
В судебном заседании свое заявление он поддержал, пояснив следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады Брянского АТП № в должности водителя в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию органа власти, он был направлен в <адрес> в зону ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, для осуществления мероприятий по перевозке строительных материалов, щебня на строительство <адрес>.
В подтверждение доводов представлены письменные доказательства, свидетельские объяснения. При этом заявитель пояснил суду, что иным путем установить юридический факт не смог по причине отказа в досудебном урегулировании. Установления данного факта ему необходимо для получения статуса участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и соответствующего удостоверения.
Заинтересованное лицо Департамент по строительству Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены правильно и своевременно, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя; имеется письменный отзыв на иск. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
К делам, рассматриваемым в порядке особого производства, относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Ст. 264 ГПК РФ.
Выслушав доводы заявителя, свидетельские объяснения ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Согласно п.п. 3,4 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к ликвидаторам относятся граждане, принимавшие в 1986-90 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения.
Постановлением ВС РФ от 13.08.1993 года № 5625-1 был утвержден Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения Российской Федерации, в том числе по п. 5. Строительно-монтажные работы по строительству новых, реконструкции и ремонту (приспособление) существующих зданий и сооружений, включая прокладку разводящих сетей, водопроводных линий, линий электропередач, автомобильных дорог, столовых, душевых и других вспомогательных сооружений.
Согласно перечню населенных пунктов Брянской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № населенные пункты <адрес> отнесены к зоне отчуждения.
ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ ГРАЖДАНАМ УДОСТОВЕРЕНИЯ УЧАСТНИКА ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС (в ред. Приказа МЧС РФ N 373, Минздравсоцразвития РФ N 370н, Минфина РФ N 61н от 24.06.2009) предусматривают требования к оформлению документов.
У заявителя отсутствуют командировочное удостоверение с отметкой о пребывании в населенных пунктах, находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работы в зоне отчуждения, выданная в 1986-1990 годах; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения и справка о праве на повышенный размер оплаты труда за работу в зоне отчуждения; не сохранились архивные документы /справка госархива Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ/, что явилось основанием для отказа в выдаче удостоверения по п. 3,4 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Однако доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Ст. 55 ГПК РФ.
Поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты. Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.
Установлены обстоятельства участия заявителя в период с августа по октябрь 1986 года в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в строительстве новой автодороги по направлению населенных пунктов <адрес> в зоне отчуждения.
Доказательства по делу таковы.
Согласно трудовой книжки Алексин М.В. был водителем 2-го класса в Брянское АТП № переводом из БЦТО, в том числе и 1986 году. В соответствии со справкой ОАО «<данные изъяты>» Алексин М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления бюро Брянского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов № 14/3-413 от 07.08.1986 г. и по указанию руководства работодателя, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в командировку для перевозки строительных материалов для строительства новой автодороги по направлению населенных пунктов <адрес>. В справке прежнего работодателя содержится информация о фактически получаемой заработной плате Алексиным М.В.. Справка не содержит расшифровки о доплате за работу в «чернобыльской зоне» в период командировки. Документ не содержит информации о повышенном размере зарплаты, однако характер выплат подтвержден свидетельскими пояснениями.
Согласно справке администрации <адрес> во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 01.08.1986 года №345-20, постановления бюро Брянского обкома КПСС и облисполкома №14/3-413 от 07.08.1986 года в <адрес> была привлечена техника из других районов области, которая была задействована на строительство автодороги <адрес>, в том числе и 10 воидетелй предприятия Брянское АТП № с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Алексин М.В..
К доказательствам отнесен приказ Брянского территориального объединения автомобильного транспорта «Брянскавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации перевозки грузов для выполнения дорожно-строительных работ в Красногорском районе». В приложении к приказу содержатся сведения о направлении в зону отчуждения для формирования сводной колонны в зону отчуждения бортовых автомобилей Брянского АТП №, где работал заявитель. В архивной справке Брянского автотранспортного предприятии № о направлении водителей в <адрес> указана фамилия заявителя.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что заявителем и он работали водителями в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в строительстве автомобильной дороги в <адрес>, на закрепленных за ними машинах, из <адрес> возили щебень, кольца, бордюрную плитку к месту строительства дороги. Подтвердил, что за выполнение данных работ получал заработную плату по отдельной ведомости, в повышенном размере Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО7.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что
Данные свидетельские пояснения последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, потому оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, заявление Алексин М.В. подтверждается.
Поскольку Департамент по строительству Брянской области отказал заявителю в установлении статуса участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, установить факт, имеющий для него значение иным путем, кроме как в судебном порядке, Алексин М.В. не может. Установление юридического факта ему необходимо для получения указанного статуса «<данные изъяты>» и для получения соответствующего удостоверения. Спор о праве отсутствует. Следовательно, у суда имеются основания для установления юридического факта участия Алексина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Алексин М.В. удовлетворить.
Установить юридический факт его участия в ДД.ММ.ГГГГ в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Копию решения направить для сведения участникам процесса.
На решение суда в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.