Дело №2-304 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петряков А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № к Петровой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с ООО «<данные изъяты>». По кредитному договору Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 7.500.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с ООО «<данные изъяты>». По кредитному договору Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
В обеспечение обязательств по кредитному договору № с Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора ипотеки было распространено на кредитный договор №. Согласно заключенному договору ипотеки Залогодатель передает в залог Банку недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитным договорам ООО «<данные изъяты>» № и №.
Предметом залога является: объект недвижимости - 3 этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Указали, то заёмщик не исполняет обязательства по кредитным договорам № и №, предусмотренные п.п. 2.8 -2.9 кредитного договора.
Заявленные исковые требования неоднократно уточнились истцом в ходе судебного разбирательства. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору № составляет 6288010 рублей 35 копеек, в состав которой входит:
- просроченный основной долг- 6000000 рублей;
- просроченные проценты- 236671 рублей 23 копейки;
- уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание)- 9709 рублей 59 копеек;
- сумма неустойки за просроченный основной долг- 36767 рублей 13 копеек;
- неустойка за просроченные проценты- 4670 рублей 78 копеек.
- неустойка по плате за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете- 191 рубль 62 копейки.
Просят, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) имущество (недвижимое имущество) путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости по залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре:
на объект недвижимости – 3 этажное здание (подземных этажей-1) производственно-бытового корпуса, общей площадью 1263,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 15214200 рублей;
на право аренды земельного участка (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования здания производственно-бытового корпуса) сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1435 кв.м., оценочной стоимостью 1632000 рублей, залоговой стоимостью 979200 рублей.
Также просят взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
В судебном заседании ответчик Петрова Н.В. иск признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).
Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющихся в деле документов следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д.2). Следовательно, на ответчика судом возлагаются расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199,209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) имущество (недвижимое имущество) путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости по залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре:
на объект недвижимости – 3 этажное здание (подземных этажей-1) производственно-бытового корпуса, общей площадью 1263,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в размере 15214200 рублей;
на право аренды земельного участка (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования здания производственно-бытового корпуса) сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1435 кв.м., оценочной стоимостью 1632000 рублей, залоговой стоимостью 979200 рублей.
Взыскать с Петровой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Петряков