Дело № 2-323 (2011г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сехина М.В.,
при секретаре Дудниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Л.И. к ООО «<данные изъяты>» и взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Селезнева Л.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о строительстве жилья в порядке долевого участия, срок ввода, в эксплуатацию которого был предусмотрен на ДД.ММ.ГГГГ. В последствие был заключен второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался ввести в эксплуатацию дом в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. При этом устанавливался срок передачи помещения дольщику- в течение 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи жилья. Но до настоящего времени на часть дома, где расположено нежилое помещение, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено и соответственно в эксплуатацию не введено. В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору, она как дольщик лишена возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и тем самым распоряжаться им. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 316688 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Селезнева Л.И. и ее представитель Данилова Т.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Жаберов Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя: № истец Селезнева Л.И. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.
Как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении и представленных документов, настоящий спор имеет экономический характер, связанный с предпринимательской деятельностью истца. Кроме того, предметом неисполненных обязательств по договору является помещение, имеющее статус нежилого.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения, с учетом его субъектного состава.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что по данному гражданскому делу имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным судом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Селезнева Л.И. к ООО «<данные изъяты>» и взыскании неустойки за просрочку исполнения договора–прекратить, в связи с тем, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 22, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Селезнева Л.И. к ООО «<данные изъяты>» и взыскании неустойки за просрочку исполнения договора - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Судья Брянского районного судаБрянской области М.В. Сехин