Дело № 2-327
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2010г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н,
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица о задержании транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица начальника ОВД по Брянскому муниципальному району Жилонова В.И., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его машина «<данные изъяты>» поставлена на стоянку, расположенную при ОВД по Брянскому муниципальному району. Являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в <адрес> и оформив генеральную доверенность на право управления транспортным средством на ФИО9, на основании которой она пользовалась машиной. Передать ключи от машины ФИО4 по требованию заявителя отказалась. В результате чего он был вынужден обратится в дежурную часть ОВД по Брянскому муниципальному району для принятия мер к ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению начальника ОВД по Брянскому муниципальному району Жилонова В.И. автомашина «<данные изъяты>» была поставлена на территорию Брянского РОВД до устранения сомнений о принадлежности машины. При этом документов, подтверждающих основания постановки спорной машины на стоянку РОВД, представлено не было. Просит суд признать действия начальника ОВД по Брянскому муниципальному району Жилонова В.И. по постановке автомобиля «<данные изъяты>», на территорию ОВД по Брянскому муниципальному району незаконными и обязать последнего передать указанное транспортное средство.
В судебном заседании заявителем Кондрашовым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению об оспаривании действий должностного лица о задержании транспортного средства, поскольку его автомобиль ему возвращен, и актуальности в споре не имеется.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОВД по Брянскому муниципальному району Азарова Е.В. не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом заявителю Кондрашову В.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска и у суда имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных интересов граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя Кондрашова В.В. от заявленных требований о признании действий начальника ОВД по Брянскому муниципальному району Жилонова В.И. по постановке автомобиля «<данные изъяты>», на территорию ОВД по Брянскому муниципальному району незаконными.
Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица о задержании транспортного средства, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо