Дело №2-243 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 9 февраля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Степнова И.А.,
при секретаре Лемешевой Н.Е.
с участием адвоката Токманёвой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухов С.А. к Никишин Ю.В., Тивякову В.Н. о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Никишина Ю.В. управляющего транспортным средством <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № вина, которого подтверждается постановлением Фокинского районного суда, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате вышеуказанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Пастухова А.Н. получил механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.А. и собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор об уступки прав требования (цессии), где ФИО1 уступает право требования причиненного материального ущерба своему автомобилю Пастухову С.А. Материальный вред автомобилю <данные изъяты>, г/н №, при вышеуказанном ДТП был причинен полуприцепом <данные изъяты> г/н №, который принадлежит на праве собственности Тивякову В.Н. Гражданская ответственность виновника Никишина Ю.В. при использовании прицепа <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно акту, Брянским филиалом ООО СК «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Согласно заключения о стоимости ремонта проведенного с участием ответчика Никишина Ю.В. устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет 267534 руб. 68 коп. за минусом страховой выплаты 120000руб. ущерб будет составлять 147534 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ответчиков Никишина Ю.В. и Тивякова В.Н. в его пользу материальный ущерб в размере 147534 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб., судебные расходы за юридические услуги (в том числе услуги представителя) в размере 11000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Пастухова С.А. Фалина О.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила суд взыскать с ответчиков Никишина Ю.В. и Тивякова В.Н. в его пользу материальный ущерб в размере 147534 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб., судебные расходы за юридические услуги (в том числе услуги представителя) в размере 11000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.
Представитель ответчика Никишина Ю.В. Чаусов Б.К., ответчик Тивяков В.Н. и адвокат Токманёвой А.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями они согласны, однако возражают против удовлетворения требований истца по возмещению понесенных расходов.
В судебное представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, представив письменный отзыв относительно заявленных требований.
Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени заседания и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Никишин Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Тивякову В.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Пастухова А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Пастухов С.А. и собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор об уступки прав требования (цессии), где ФИО1 уступает право требования причиненного материального ущерба своему автомобилю Пастухову С.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данный факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области лейтенантом милиции Сидоровым С.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никишина Ю.В. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что он понёс наказание на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 20.08.2010 года.
В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность Никишина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно акту, Брянским филиалом ООО СК «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб., что следует из страхового акта № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, независимым оценщиком «<данные изъяты>» произведен осмотр поврежденного автомобиля в присутствии ответчика Никишина Ю.В. и определен размер ущерба.
Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 267534 руб. 68 коп., за минусом выплаченной страховой суммы в размере 120000 руб., что будет, в общей сумме материального вреда составлять 147534 руб. 68 коп.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Более того, положения пунктов 45 и 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим.
Согласно товарного чека № за проведение экспертизы Пастуховым С.А. оплачено 4000 руб. <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании договора об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пастуховым С.А. и адвокатом БОКА Фалиной О.А., последнее в лице «исполнителя» приняло на себя обязательство перед Пастуховым С.А. как «заказчиком» оказать юридические услуги, связанные с ведением дела в целях получения денежной компенсации за ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, г/з №, в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказание данных услуг.
Пунктом 4.1. договора предусмотрен размер вознаграждения за оказываемые исполнителем юридические услуги и составляет 11000 руб. при длительности судебного процесса (свыше двух судодней), сумма, указанная в п.4.1 настоящего договора может быть увеличена по взаимному согласию сторон.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.А. произвел оплату в сумме 11000 рублей в вышеуказанную юридическую компанию.
Как усматривается из материалов дела, полномочиями представитель истца Фалина О.А. наделена, что не противоречит ст. 53-54 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела истец, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4231 руб., понес расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., судебные расходы за юридические услуги (в том числе, услуги представителя) 11000 руб., а всего 19831 руб. Следовательно, на ответчиков судом возлагаются судебные расходы по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастухов С.А. удовлетворить.
Взыскать с Никишин Ю.В. и Тивякову В.Н. в солидарном порядке в пользу Пастухов С.А. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 147534 рублей 68 копеек.
Взыскать с Никишин Ю.В. и Тивякову В.Н. в солидарном в пользу Пастухов С.А. судебные расходы в размере 19831 рубля.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.
Председательствующий судья И.А. Степнов