Дело № 2 - 240
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лабеко Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Степичева А.П. к МУ Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, Савчук Т.А., Марченков Ю.Я.
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, об изъятии земельного участка из незаконного пользования, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о погашении записи о правах на земельный участок, о признании действий незаконными,
по встречному иску Марченков Ю.Я. к Степичева А.П., МУ Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании недействительным постановления сельской администрации, об оспаривании права собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о погашении записи о правах на земельный участок,
Установил:
На момент рассмотрения дела истец-ответчик Степичева А.П. является собственником двух земельных участков в <адрес>. Истец-ответчик Марченков Ю.Я. – собственник земельного участка по сделке отчуждения с Савчук Т.А.. МУ Чернетовской сельской администрацией Брянского района Брянской области издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку Степичевой А.П.», выданы справки о правах Степичевой А.П. и Савчук Т.А. на один и тот же земельный участок, но с разными адресами расположения.
Степичева А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия сельской администрации незаконными, просит суд о признании договора купли-продажи земельного участка между Марченковым Ю.Я. и Савчук Т.А. недействительным, о прекращении права собственности Марченкова Ю.Я. на земельный участок, об изъятии у него данного земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о погашении записи о правах на земельный участок.
Истец-ответчик Марченков Ю.Я. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановления сельской администрации, оспаривает права собственности Степичевой А.П. на земельный участок, просит суд о погашении в реестре записи о правах Степичевой А.П., об аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка на ее имя.
Истцы-ответчики Степичева А.П.,. и Марченков Ю.Я., ответчик Савчук Т.А в суд не явились по уважительным причинам; письменный отзыв Марченкова имеется в деле. С согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Степичевой А.П. иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Савчук Т.А. иск поддержал, встречный иск не признал.
Свои требования и возражения стороны обосновали виновным поведением сельской администрации, выдавшей их ответчикам документы, которые не соответствовали действительным фактам о порядке пользования спорным земельным участком; каждый ссылается на добросовестное пользование своими правами на участок. В доказательство представлены свидетельства о правах на земельный участок, архивные документы, межевые планы, свидетельские пояснения.
Представитель сельской администрации иск Марченкова Ю.Я. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» недействительным признал, так как действия по изданию постановления и выдаче справки Степичевой А.П. о правах на участок Савчук Т.А. носят ошибочный характер. Спорный земельный участок имеет статус земель муниципального образования. Имеющиеся у Савчук и Степичевой свидетельства о правах за 1992 год подтверждали только права сторон на размер участков. Сельской администрации всегда был известен факт обмена в правах пользования между Степичевой и Савчук земельного участка. Ответчик сельская администрация законным собственником участка считает Савчук Т.А.. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, судом принимается. Иск Степичевой по указанным основаниям не признает. Сельская администрация не давала ей фактически согласие на узаконение участка, расположенного около здания медпункта и квартиры Савчук Т.А..
Представитель ФГУ «<данные изъяты>» представил информацию о характере регистрации прав участников процесса, подтвердил факт наложение границ земельных участков Степичева А.П. и Савчук Т.А., Марченков Ю.Я..
На возникшие правоотношения распространяются ст.ст. 130, 218,260, ГК РФ, ст. 7, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.7,15,83 ЗК РФ, ФЗ РФ от 21.12.2001 за N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ».
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетелей ФИО8 ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.
Степичева А.П. и Савчук /Левшенкова/ Т.А. – жительницы одной деревни <адрес>:
Степичева А.П. проживает по <адрес>, Савчук Т.А. – по <адрес> /помещение медпункта по <адрес>/.
На основании решения Чернетовского с/Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района каждой из них были выданы свидетельства о правах собственности на землю в одном кадастровом квартале соответственно за № от ДД.ММ.ГГГГ Степичевой А.П. на участок пл. 0,35 га., в том числе площадью 1800 кв.м. и 1700 кв.м. без ориентира и Левшенковой Т.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ на участок пл. 0,30 га. или 3000 кв.м. также без ориентира.
На основании данных сельской администрации, с учетом характера сложившихся земельных правоотношений начальником ТО Управления «<данные изъяты>» по Брянскому и Выгоничскому району Брянской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень ранее учтенных земельных участков в границах квартала №. За Степичевой А.П. собственником земельного участка из категории земель земли населенных пунктов пл. 0,35 га. учтен земельный участок площадью 1800 кв.м. с местоположением на ориентир - ее <адрес> и 1700 кв.м. с месторасположением ориентира <адрес> примерно в 3-х метрах на север от жилого <адрес> /около медпункта/. В деле имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах квартала №.
Суд установил, что фактическое пользование землей Степичевой А.П. и Савчук Т.А. заключалось в следующем. Истец-ответчик Степичева использовала два земельных участка около своего жилого дома по <адрес> и по <адрес> около здания медпункта, где жила и работала фельдшер Савчук. Истец-ответчик Савчук пользовалась земельным участком, граничащим с жилым домом Степичевой.
Участники земельных отношений Степичева и Савчук с согласия местной власти договорились об обмене участков, в результате которого Степичева А.П. стала пользоваться участком около дома и прилегающим к ее участку земельным участком Савчук пл. 3000 кв.м.. Савчук, в свою очередь, стала с 2002 года пользоваться участком пл. 3000 кв.м. около мед. пункта.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что проживает в <адрес>. Ее участок граничит с участком Степичевой. Именно к ней, как к законному пользователю на протяжении многих лет, обращался ее муж для решения вопроса об уборке бурьяна и посадке травы на ее участке.
Представитель Степичевой – Демина, представитель сельской администрации пояснили суду, что семья Степичевой действительно пользуется участком около дома свидетеля Жуковой В.И.. Участник процесса Демина пояснила также, что участок около домовладения ФИО6 им не нужен, потому по вопросу его узаконения в сельскую администрацию ее мать не обращалась. Довод представителей Степичевой о возможных правах иных лиц на участок рядом с домом матери судом проверен, отклонен как не обоснованны. Сообщение Управление Росреестра об отсутствии регистрации прав имеется в деле.
Свидетель Гришина Г.А. пояснила суду, что с 1978 года ее мать с помощью их /дочерей/ фактически пользовалась участком площадь. 1700 кв.м. около медпункта, непродолжительное время участком около домовладения свидетеля Жуковой В.И..
Супруги, свидетели ФИО8 пояснили суду обстоятельства фактического использования спорного участка около медпункта первоначально Степичевой, затем с 2002 года Савчук на условиях обмена, с согласия местной власти.
При оценке свидетельских пояснениях суд исходил из того, что все они логичны и последовательны. Ни у одного из свидетелей нет личной заинтересованности в правах на земельный участок. Пояснения свидетелей не противоречат доказательствам, представленным Савчук и Марченковым. Оценка доказательств Степичевой дана в решении.
Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)(ст. 36, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 29.12.2010))
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Действия сельской администрации по оформлению прав Савчук Т.А. на земельный участок суд признает законными.
Истец-ответчик Савчук Т.А. действовала в соответствии с данным Законом: в 2009 году обратилась в сельскую администрацию, получила соответствующую справку за №, замежевала бесспорный участок и приобрела участок пл. 3000 кв.м. по адресу <адрес>.1 из состава земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства в индивидуальную собственность, зарегистрировав свои права в Управлении Росреестра. В деле имеется справка, землеустроительное дело за март 2009 года, выписка Управления Росреестра из перечня собственников, свидетельство о правах. Суд при разрешении спора применяет Закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право Савчук Т.А. на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Суд применяет в разрешении спора и Закон № 93-ФЗ от 10.06.2006 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ОФОРМЛЕНИЯ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА», ст. 2, 12, 25. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года /с изм. / «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…». Согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из перечня субъектов прав, выданного Управлением Росреестра по состоянию 2009 год за Левшенковой значится участок - ориентир участка <адрес>,1 /ее место жительства квартира в здании медпункта/ категории земель земле поселений. /в деле имеется перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № кадастровый номер №/. Действия сельской администрации по выдаче Савчук справки о расположения участка суд признает законными.
Справка о закреплении участка за Степичевой представитель администрации отзывает, просит суд признать ее ошибочной. В материалах межевого дела на имя Степичевой имеется акт согласования границ участка, в том числе с подписью Савчук, которая пояснила о введении ее дочерью истицы в заблуждение. Суд не считает данные доказательства по ст. 55 ГПК РФ являются достаточными и не расценивает их в пользу истицы Степичевой. Исходя из взаимосвязанных положений, содержащихся в Законе от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ЗК РФ, суд не считает действия сельской администрации по выдаче Степичевой справок, распоряжения о присвоении адреса участку законными.
В силу ст. 302 ГК РФ суд отказывает и считает Марченкова Ю.Я. добросовестным приобретателем и собственником объекта права. В удовлетворении иска Степичевой А.П. суд отказывает полном объеме.
В обоснование своих требований Степичевой и ее представителями представлены суду справка сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении ее участка 1700 кв.м. рядом с медпунктом, распоряжение Чернетовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса <адрес> /рядом с медпунктом/, кадастровый паспорт.
Таким образом, на один и тот же земельный участок сельской администрацией выданы две справки по разным адресам: <адрес> – Савчук – Марченкову в сентябре и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На один участок имеются два кадастровых номера – на участок Савчук – Марченкова - №, на участок Степичевой - №. В деле имеются сведения налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые выписки.
Ст. 50 (пп. 15) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Устав поселения относит к муниципальному имуществу земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами. На основании указанных нормативных актов, а также ст. 19 Земельного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ 17.07.2001 г., за муниципальным образованием закреплен определенный объем земель и они соответственно относятся к муниципальной собственности.
На момент рассмотрения дела земельный участок около ориентира <адрес> свободен от обременения и находится в землях населенных пунктов, что подтверждается справкой Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя сельской администрации следует, что в случае обращения Степичевой за оформлением прав на этот участок, он будет ей выделен в собственность.
Истец-ответчик Степичева А.П. зарегистрировала свои права собственника двух объектов права: земельного участка пл. 2035 кв.м. около своего <адрес> кадастровый номер участка № и земельного участка по <адрес> кадастровые квартал № и участок №. Решением Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации участка на имя Степичевой А.П. обосновано отказано. Иск Марченкова Ю.Я. с учетом принятия судом признания иска суд удовлетворяет в части, поскольку кадастровый учет участка Степичевой не производился. Истцом Марченковым Ю.Я. избран законный способ восстановления своего права по ст. 12 ГК РФ. Таким образом, исковые требования Марченков Ю.Я. суд удовлетворяет частично. Постановление МУ Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» следует признать недействительным. Следует прекратить право собственности Степичева А.П. на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м.. адрес объекта: <адрес> и погасить запись Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о правах Степичева А.П. на земельный участок кадастровый №. Суд взыскивает со Степичева А.П. 200 рублей судебных расходов в возврат госпошлины в пользу Марченков Ю.Я..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Степичева А.П. отказать.
Исковые требования Марченков Ю.Я. удовлетворить частично.
Постановление МУ Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» признать недействительным.
Прекратить право собственности Степичева А.П. на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м.. адрес объекта: <адрес>
Погасить запись Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о правах Степичева А.П. на земельный участок кадастровый №.
В удовлетворении остальной части иска Марченков Ю.Я. отказать
Взыскать со Степичева А.П. 200 рублей судебных расходов в возврат госпошлины в пользу Марченков Ю.Я..
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Лабеко