Дело № 2- 400/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лабеко Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ФИО15 к Смирнов С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Халаева Е.В. – собственник 1/3 доли жилого помещения <адрес>. Ответчик Смирнов С.Н. зарегистрирован на данной жилой площади.
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Истец Халаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором она просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержала, обосновывая тем, что ответчик нарушает ее права владения и распоряжения собственным имуществом; по вине ответчика она несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. В доказательство иска представила справку о зарегистрированных в квартире лицах, свидетельство о регистрации своих прав.
Ответчик Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательства уважительных причин неявки не представил. /судебные извещения в деле/. Сообщение адресного бюро на имя однофамильца Смирнова С.Н. уроженца <адрес>, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не относит к доказательствам. Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, проживающий в доме ФИО9 в судебном заседании иск Халаевой Е.В. поддержал.
Представитель третьего лица, собственника дома ФИО10 /в суд не явилась/ – ФИО16 в судебном заседании иск Халаевой Е.В. полагала подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо Смирнова Г.В., проживающая в доме, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; иск Халаевой Е.В. полагала подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района в суд не явился, о слушании уведомлен.
С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы, третьих лиц.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 1/3 часть <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Халаевой Е.В. Также по 1/3 части вышеуказанного дома принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО9, ФИО10.
Согласно справке МУ-Супоневская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги ответчик Смирнов С.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но членом семьи истца не является.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п.2-3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Возникновение равного с собственником права пользоваться жилым помещением у лица, зарегистрированного в его жилом помещении, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи.
Истец Халаева Е.В. не чинила Смирнову С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует ей в реализации прав собственника, вынуждает нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, справкой сельской администрации о лицах зарегистрированных на жилой площади, свидетельством Управления Росреестра о правах на жилое помещение. Ответчик был зарегистрирован с бывшей тещей (ранее собственницей дома) ФИО17 как муж дочери ФИО18, матери истицы Халаевой. Факт добровольного выезда ответчика из квартиры, прекращения семейных отношений, отсутствие спора подтвержден материалами дела: справкой сельской администрации о составе семьи истицы, справкой ОВД по Брянскому муниципальному району со следующим содержанием. Смирнов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей Смирнов С.Н. выехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Установить его местонахождение не представляется возможным. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает по соседству с домом Халаевой. В начале ДД.ММ.ГГГГ Смирновы прекратили семейные отношения, и ответчик выехал из дома. С тех пор он никогда не появлялся в доме, не претендовал на жилой дом.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе
не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено.
Статья 7 «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства» Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения» предусматривает снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установлено, что ответчик Смирнов В.Н. не проживает в <адрес> длительное время, не является членом семьи собственника, сменил место жительства, не несет бремя расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика Смирнова С.Н. утратившим право пользования в жилом помещении истца. На возмещении судебных расходов истец не настаивает. Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 удовлетворить.
Признать Смирнов С.Н. утратившим право на жилое помещение <адрес>.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Смирнов С.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
Копию решения, вступившего в законную силу, направить Халаевой Е.В., ФИО10, ФИО20, МУ Супоневская сельская администрация Брянского района, МО УФМС России по Брянской области и г. Брянска для сведения.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик Смирнов С.Н. вправе подать в Брянский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также по правилам ч. 3 ст. 237 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Лабеко
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года.