Дело № 2-385
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 97552 руб. 23 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ответчиком, Михеенко М.Д. был предоставлен кредит на неотложные нужды, в размере 51000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии, с условиями указанного договора, последний взял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисления процентов. Однако в нарушение условий договора платежи по возврату кредита и уплате процентов были просрочены, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103955 руб. 35 коп (основной долг по кредиту -48917,57 руб., долг по оплате за пользование кредитом- 25033,91 руб., пени по просроченному основному долгу- 11083,79 руб., пени по просроченной оплате за пользование кредитом- 18920,08 руб.). В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченной плате за пользование кредитом до 12516,96 руб. Просит суд взыскать с Михенко М.Д. в пользу ООО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 97552руб. 23 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3126,57 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО АКБ «<данные изъяты>» не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Михеенко М.Д. в судебное заседание не явились, хотя о времени и дне слушания дела, был уведомлен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не предоставил. Суд, полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО АКБ «<данные изъяты>» и Михеенко М.Д. последнему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 51000 руб., на срок не позднее, чем 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита, с начислением 55% годовых (л.д.8-11).
Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная сумма заемщиком Михеенко М.Д. получена, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 3.1.1 договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и части основного долга, указанном в Графике платежей (л.д. 10), до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2009 года (л.д.8).
Однако, как установлено в судебном заседании в последующем ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по исполнению договору, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности (л.д. 18-23).
П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5.4 кредитного договора Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в частности в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней (п.5.4.1 Договора)
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, ответчику было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Требование оставалось без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Михеенко М.Д. условий кредитного договора № выразившийся в неоднократном нарушении сроков погашения кредита, подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. Предъявленное к ответчику требование (уведомление) о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), исполнено не было.
Следовательно, в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора и положениями ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Михеенко М.Д., с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как усматривается из материалов дела пеня по просроченной оплате за пользование кредитом составила 18920,08 руб., при этом истец, считая несоразмерной сумму задолженностей по основному обязательству, снизил указанную пеню до 12516,96 руб.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает обоснованным снижение размера подлежащей взысканию пени по просроченной оплате за пользование кредитом, до 12516,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Михеенко М.Д. выдан кредит в сумме 51000 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103955 руб. 35 коп., из которых:
- основной долг по кредиту (в том числе просроченный) -48917,57 руб.;
- долг по оплате за пользование кредитом (в том числе просроченный) - 25033,91 руб.;
- пени по просроченному основному долгу- 11083,79 руб.;
- пени по просроченной оплате за пользование кредитом- 18920,08 руб.
С учетом, снижения размера пени по просроченной оплате за пользование кредитом, до 12516,96 руб., подлежит взысканию с Михеенко М.Д. общая сумма задолженности в размере 97552 руб. 23 коп.
Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом (развернутый расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 24-26). Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с нормами закона и условиями Договора.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд, возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска в суд – оплату госпошлины в размере 3126 руб., 57 коп. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 97552 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 3126руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Брянского районного суда С.Н. Прядёхо
Мотивированное решение составлено 21.03.2011 г.