Дело № 2-448
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.,
при секретаре Афанасенковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Яковлева С.О. о прекращении сводного исполнительного производства №
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП по Брянской области ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Брянского РО УФССП по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого вошли исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским судебным участком №73, о взыскании с Дмитриев М.В. долга за коммунальные услуги в размере 4688,14 руб. в пользу Глинищевской сельской администрации; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским судебным участком №, о взыскании с Дмитриев М.В. расходов по оплате госпошлины в размере 1324.66 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>»; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским судебным участком №, о взыскании с Дмитриев М.В. госпошлины в размере 200.8 руб. в пользу МИФНС №2 России №2 по Брянской области; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским судебным участком №73, о взыскании с Дмитриев М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10053.38 руб. в пользу МУ Глинищевская сельская администрация. В ходе исполнения было установлено, что должник Дмитриев М.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд прекратить сводное исполнительное производство №.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 возражала против прекращения исполнительного производства и пояснила, что оператором связи ОАО «<данные изъяты>» были оказаны услуги телефонной связи Дмитриеву М.В. на основании возмездного договора. По договору об оказании услуг телефонной связи оператор связи обязался предоставить доступ к телефонной сети и телефонное соединение, а Дмитриев М.В. оплатить оказываемые услуги. Платежи по услугам телефонной связи являются долгом по возмездному договору. Взыскиваемая задолженность за оказанные услуги телефонной связи образовалась при жизни должника, по отношению к которому оператор связи ОАО «<данные изъяты>» являлся кредитором. Согласно ст. 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью Дмитриева М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в наследство вступила она и его внук- ФИО6, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону. Более того, в настоящее время ею получено свидетельство о государственной регистрации права на ? квартиры расположенной по адресу: <адрес>. образовавшуюся задолженность обязуется погасить.
Неявка в судебное заседание представителя заявителя судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП Брянской области Яковлева С.О., представителя заинтересованного лица МУ Глинищевская сельская администрация, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области., извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к разрешению судом вопроса о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление, не подлежащее удовлетворению.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Факт смерти Дмитриева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Указанные правоотношения допускают правопреемство.
Как следует из материалов дела наследственное дело к имуществу Дмитриева М.В. заведено (л.д.31-68).
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом; по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства выноситься определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.439, 440, 223-224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Яковлева С.О. о прекращении сводного исполнительного производства № оставить без удовлетворения.
Исполнительное производство № приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Брянского районного суда С.Н. Прядехо
Брянской области