Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
с участием прокурора Фининой Л.Ф.
при секретаре Бугакиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску администрации Брянского района к Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из жилого помещения;
по иску Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. к администрации Брянского района Брянской области о возложении обязанности по заключению договора социального найма и к МУ Супоневской сельской администрации о возложении обязанностей по регистрации по месту жительства,
Установил:
Истец-ответчик администрация Брянского района обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просит об истребовании имущества, муниципальной собственности трехкомнатной квартиры за № <адрес> из чужого незаконного владения Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. и о выселении Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации иск поддержал, иск Кошман О.С. и членов ее семьи не признал на основании ст. 19 ЖК РФ, ст.ст. 209 и 429 ГК РФ, привел доводы. Ответчик Кошман О.С. не является по настоящее время нуждающейся в улучшении жилищных условий, а представленные ею в суд доказательства, в том числе список очередности работников <данные изъяты>, недопустимы. Так, по решению жилищной комиссии Кошман О.С. не постановлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Из обращения прокурора Брянского района на имя главы администрации следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома, находящегося в собственности семьи Кошман О.С., составляла 110,1 кв.м. вместо заявленных 52 кв.м.. Следовательно, ответчик был обеспечен жилой площадью и не имел права претендовать на улучшение жилищных условий. У ответчиков не было законных оснований /ордера, решения, договора/ на вселение в квартиру, потому представитель администрации считает вселение семьи Кошман О.С. самовольным фактом. В ДД.ММ.ГГГГ прокурорская проверка выявила факты недостоверности сведений для заключения с Кошман О.С. предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, поэтому просит суд отклонить заявление ответчиков о пропуске срока обращения в суд. У истцов отсутствует право требования на заключение с ними договора социального найма как по указанным причинам, так и по факту заключения предварительной сделки. В доказательство представлены свидетельство УФРС о правах на квартиру; представление прокурора; заявление Кошман О.С. о включении в список получателей субсидии; справку сельской администрации ; разрешение на выплату денежных средств Кошман О.С., имеющей свидетельство о предоставлении субсидии; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, договор с Кошман О.С. на строительство спорной квартиры, предварительный договор с КУМИ администрации района и Кошман О.С. о купле-продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства отчуждения приватизированной Кошман О.С. квартиры и распоряжение сельской администрации о присвоении номера жилому дому ответчиков, выписку из лицевого счета по месту нахождения спорной квартиры, свидетельские пояснения.
Истцы-ответчики Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С.,Пшеничная П.И., представитель МУ Супоневской сельской администрации Брянского района в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявили. С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в их отсутствие.
Истец-ответчик Кошман О.С. и ее представитель на основании ст. 63,64,69 ЖК РФ в уточненных исковых требованиях просят суд на администрацию Брянского района Брянской области о возложить обязанности по заключению договора социального найма, просят суд обязать МУ Супоневскую сельскую администрацию зарегистрировать их по месту жительства. В обоснование своих исковых требований и возражений против иска администрации Брянского района указали, что в спорной квартире истцы фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились с согласия администрации Брянского района, в порядке улучшения своих жилищных условий, на законных основаниях, то есть действий жилищной комиссии школы по месту работы учителя Кошман О.С., Управления образования администрации Брянского района, сельской администрации. В доказательство просят суд принять факт вручения им ключей от квартиры, открытие лицевого счета по адресу нахождения квартиры на имя Кошман О.С.. По вине ответчиков администрации села и района семье Кошман О.С. созданы препятствия, которые заключаются в отказе получить квартиру в собственность, в отказе оформить фактически сложившийся договор социального найма; в отказе на регистрацию по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В заявление о пропуске срока обращения в суд указывают, что о заселении семьи Кошман О.С. истец администрация знает с ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство иска и возражений представлены свидетельские пояснения, список очередником по месту работы Кошман О.С., отказы ответчиков в добровольном порядке урегулировать спор.
Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск администрации обоснованным и незаконными требования семьи Кошман О.С., выслушав свидетельские пояснения ФИО1, ФИО5, ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: иск администрации удовлетворить, заявление о пропуске срока обращения в суд оставить без удовлетворения, в иске Кошман О.С. и членам ее семьи отказать.
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Суд установил, что трехкомнатная квартира общей площадью 67,8 кв.м. за <адрес> является собственностью истца-ответчика муниципального образования Брянский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Федеральным Законом от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ /с изм./ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлены требования /ст.ст.5-7/ к применению прав и обязанностей к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу с 01 марта 2005 года жилищного законодательства.
Истцы-ответчики, члены одной семьи, Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. /далее по тексту семья Кошман О.С./ в ДД.ММ.ГГГГ вселились в указанную квартиру.
Ст.ст.29-31 ЖК РСФСР предусматривали требования к основаниям признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, к учету таких граждан, к принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Правила учета граждан утверждались в порядке ст. 49 ЖК РСФСР.
Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кошман О.С. проживала в жилом <адрес>, с учетом перепланировки, общей площадью 110,1 кв.м., что подтверждается материалами инвентарного дела, договором по сделке отчуждения жилья семьей Кошман О.С. другому лицу. Пять членов семьи Кошман О.С. х 12 кв.м. учетной нормы по Брянскому району = 60 кв.м.; площади 110 кв.м. достаточно для проживания.
В обоснование своих возражений Кошман О.С. и ее представитель представили суду список очередников жилья работников <данные изъяты> /по месту работы Кошман О.С./, свидетельские пояснения ФИО1, справку <данные изъяты> о том, что Кошман О.С. действительно состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, справку без даты Новосельской сельской администрации о наличии в доме по месту проживания Кошман О.С. общей площади 52 кв.м., регистрационное удостоверение за ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади 52 кв.м., ордер на жилое помещение пл. 52 кв.м.. Оценив данные доказательства в совокупности с фактом отсутствия решения о признании Кошман О.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, решения о принятие на жилищный учет, выписки из списка очередников и свидетельскими пояснениями ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии у Кошман О.С., членов ее семьи нуждаемости в улучшении жилищных условий на основании требований жилищного законодательства РСФСР как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент включения в списки на получение субсидии из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», заключения в ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи между Кошман О.С. и администрацией Брянского района. При этом суд учитывает факт отсутствия дат обращения и регистрации заявления Кошман О.С. на вступление в программу и получение соответствующего свидетельства о правах на субсидию в размере 62400 рублей, отсутствие даты на справке главы Новосельской администрации о якобы проживания в доме общей площадью 52 кв.м..
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права спорная квартира является муниципальной собственностью на основании договора на долевое участие в строительстве за ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов… при участии… трудовых коллективов. Ст. 42 ЖК РСФСР. Свидетель ФИО5 подтвердила только факт присутствия представителя управления образования при передаче ключей семье Кошман О.С. /л.д.149/, что не противоречит Закону.
На основании решения о предоставлении жилого помещения… выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ст. 47 ЖК РСФСР. Ордер, решение на вселение, решение на выдачу ордера, договор с администрацией на определенных условиях вселения у Кошман О.С. и членов ее семьи отсутствует, что дает суду основание принять во внимание свидетельские пояснения председателя жилищной комиссии ФИО2, согласиться с доводами истца администрации о самовольном вселении ответчиков в квартиру. Истец-администрация доказала суду, что своими действиями ответчики семья Кошман О.С. препятствует в осуществлении прав собственника муниципального жилья по ст.ст.209, 218, 289 ГК РФ. У администрации возникло право на защиту своей собственности путем истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ и ст. 19 ЖК РФ. Из материалов прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ истец администрация узнала о нарушенном праве, что дает основания отказать истцам-ответчикам Кошман О.С. и членам ее семьи в удовлетворении заявления о пропуске администрацией срока исковой давности. Таким образом, иск о выселении ответчиков Кошман О.С. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения обоснован, подлежит удовлетворению по ст.10 ЖК РФ.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен главой седьмой ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор о купле-продаже спорной квартиры; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору /л.д.12-14/. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46,126/ администрация указала, что предварительный договор является прекращенным, отказала в заключении основного договора купли – продажи, так как основания для его заключения не соответствуют фактическим. Администрация предложила приобрести квартиру по рыночной цене на момент заключения сделки. Истец-ответчик Кошман О.С. не согласилась с предложением. Отказ и информация прокуратуры Брянского района послужили поводом для обращения администрации Брянского района с данным иском. В ходе слушания дела /л.д.74/ Кошман О.С. и члены ее семьи обратились в суд с иском о понуждении сельской администрации зарегистрировать их в квартире. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об уточнении иска в части возложения обязанностей на администрацию Брянского района. /л.д. 97/. Требования к защите гражданских прав предусмотрены ст.ст. 11-12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.
У Кошман О.С. и членов ее семьи нет правовых оснований для требования заключения договора соц.найма на квартиру, предназначенную для продажи по целевой программе. Суд не принимает во внимание доказательство свидетельские пояснения ФИО4, ФИО3 о факте проживания в спорной квартире. Выписка из лицевого счета управляющей компании и договор с ней, договоры поднайма жилья, акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42, 132,144,116-125,127,145/ не могут являться доказательствами в обоснование иска семьи Кошман. Администрация Супоневской сельской администрации обосновано отказала Кошман О.С. в регистрации по месту проживания, поскольку в реестре муниципальной собственности <адрес> жилой дом не значится. /л.д.47,92, 115-125\. Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанностей не имеется. В иске Кошман О.С. и членам ее семьи суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Брянского района Брянской области удовлетворить.
Истребовать от Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. имущество трехкомнатную <адрес>.
Выселить Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении заявления Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. о применении исковой давности отказать.
В удовлетворении иска Кошман О.С., Кошман С.Н., Кошман Т.Н., Марченко Н.С., Пшеничной П.И. отказать.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко