Дело № 2-273 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сехина М.В.,
при секретаре Дудниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никонов А.А. об оспаривании действий начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области,
У С Т А Н О В И Л:
Никонов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был зарегистрирован в МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, где ему был выдан государственный регистрационный знак №. в ДД.ММ.ГГГГ начальником МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области было принято решение о производстве розыска данного автомобиля, в связи с чем информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в соответствие с Приказом МВД России от 31.08.1993г. №400, была направлена на автоматизированный учет в банк данных. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль внесен в базу данных в качестве разыскиваемого транспорта на территории Российской Федерации. Считает, что действия начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области нарушают его права, как собственника указанного автомобиля, в частности, при розыске, в соответствие с действующим законодательством, может проводиться задержание транспортного средства, налагаются ограничения на совершение регистрационных действий. Полагает, что оснований для розыска принадлежащего ему автомобиля не имеется, т.к. он находится у него, заявлений о его розыске не подавал. Местонахождение автомобиля известно всем заинтересованным лицам. Просит признать незаконными и необоснованными действия начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, направленные на производство розыска автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, обязать начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области устранить все нарушения и представить в ГИБДД УВД по Брянской области сведения о снятии с розыска и снятии наложенных ограничений на совершение регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.А. уточнил заявленные требования, просил обязать МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, СО при ОВД по Брянскому муниципальному району, УГИБДД УВД Брянской области, ИЦ при УВД Брянской области исключить из Федеральной базы данных по розыску угнанных и похищенных транспортных средств сведения о розыске автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №.
В судебном заседании представитель заявителя Никонова А.А. – Руденко В.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил заявление удовлетворить.
Заявитель Никонов А.А., представитель СО при ОВД по Брянскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.
Представители ИЦ УВД, ГИБДД УВД Брянской области пояснили суду, что не являются инициаторами розыска автомашины, а являются исполнителями на основании карточки угнанного и похищенного транспортного средства, выставленного следователем.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, Никонов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> (л.д. 8). Спора о праве собственности на данный автомобиль не имеется. Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства никем не отменено.
Как следует из паспорта транспортного средства №, автомобиль был приобретен Никоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно договора купли-продажи транспортного средства Волков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от имени Ковалева А.А., продал Никонову А.А. автомобиль <данные изъяты> (л.д.11). Данный договор также в судебном порядке не оспаривался и не отменялся.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по брянскому муниципальному району Володиным А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество) л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, и оставлен на ответственном хранении у Никонова А.А. (л.д. 22).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ следователь уведомил начальника ГИБДД УВД по Брянской области о признании указанного автомобиля вещественным доказательством и непроведении с ним каких-либо регистрационных действий (л.д.23). Данное постановление следователя в настоящем судебном заседании Никоновым не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УВД Брянской области была направлена ИПК «Автопоиск» (л.д. 25).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 26).
Постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Никонова А.А. на действия следователя СО при ОВД по Брянскому муниципальному району по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, была оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28). Однако как видно из постановления судьи Крыжановской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в данном судебном заседании решался только вопрос о правомерности следователя о приобщении к материалам уголовного дела данной автомашины в качестве вещественного доказательства, о правомерности объявления автомашины в розыск вопрос не решался, т. к. отдельного постановления следователя об объявления автомашины в розыск не выносилось, а обжаловались только следственные действия в рамках УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда кассационную жалобу адвоката Алехина Н.И. в интересах Никонова А.А. оставила без удовлетворения, постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения (л.д. 30-31).
Согласно ответа на запрос суда о предоставлении уголовного дела №, постановление о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу отменено, а само уголовное дело направлено ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по Брянскому муниципальному району для производства дополнительного расследования (л.д. 70).
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля в настоящее время является Никонов, согласно паспорта транспортного средства, права Никонова на данное транспортное средство никем не оспорены, судом не отменены, следователем С.О. в рамках уголовного дела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении данной автомашины к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и автомобиль оставлен на ответственное хранение у Никонова, где он и находится, уголовное дело возбуждено по призакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ( мошенничество), лицо которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого не установлено. В судебное заседание не представлено каких либо доказательств о розыске автомашины, как угнанной или похищенной, т.к. ни следствие ни Никонов автомашину не ищут. Автомашина как угнанная или похищенная не значится. Уголовное дело по факту хищения или угона данного автомобиля не возбуждено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Никонова удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 259-261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никонов А.А. - удовлетворить.
Обязать МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, СО при ОВД по Брянскому муниципальному району, УГИБДД УВД Брянской области, ИЦ при УВД Брянской области исключить из Федеральной базы данных по розыску угнанных и похищенных транспортных средств сведения о розыске автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, регистрационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья М.В. Сехин