Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
с участием адвоката Кашпур С.А.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Чудаков С.Д. к Авдяков А.В. о взыскании долга по договору займа денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Чудаков С.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Авдяков А.В. взял у него взаймы денежную сумму в размере 150000 рублей, обязуясь возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги не были возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2803 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Чудаков С.Д. уточнил заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, уточняя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 8% годовых), что составит 12144 рубля и сумму государственной пошлины в размере 4442 руб. 88 коп.
Представитель истца Новиков С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Авдяков А.В. в судебное заседание не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ответчика суд не располагает, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ, предусматривающей назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
При разрешении данного спора адвокат Кашпур С.А. защищая интересы Авдякова А.В., считала не подтвержденным факт получения денежных средств Авдяковым А.В. и собственноручного написания им расписки, представленной истцом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт передачи денег Чудаковым С.Д. Авдякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в гараже истца и собственноручно написании Авдяковым А.В. расписки.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом пояснил, что хорошо знает истца и ответчика и в прошлом году перед праздником Пасхи присутствовал при передаче денег истца Авдякову А.В., о чем тот написал расписку.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство ( гл. 27-28 ГК РФ) предусматривает договор как соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав или обязанностей.
Договор будет иметь юридическую силу в случае, если при его заключении соблюдены все условия его действительности.
1) Содержание его должно соответствовать закону.
2) Договор заключается надлежащими субъектами.
3) Волеизъявление сторон должно быть адекватно их подлинной воле. То есть чтобы каждое лицо, его заключающее, действовало не под давлением другой стороны и не заблуждалось – правильно понимая юридический смысл совершаемых действий.
4) Соблюдение надлежащей формы. Форма договора может быть письменной или устной.
В условиях, когда платежеспособность должника вызывает сомнение, достаточно надежным способом обеспечения исполнения им своих обязательств может стать залог.
Как усматривается из содержания расписки (л.д.6) Авдяков А.В. взял 150000 рублей у Чудакова С.Д., указав, что в случае не возврата денег автомобиль <данные изъяты> госномер № переходит в собственность последнего. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что содержание расписки требует более грамотного изложения, чем имеет место. Вместе с тем доказательств, что не соблюдены условия его действительности стороной ответчика суду не представлено, а последним не добыто.
Факт передачи денег в судебном заседании установлен таким средством доказывания ( ст. 56 ГПК РФ), как свидетельские показания, которые не опровергнуты, а значит приняты судом. Более того свидетели ФИО6 и ФИО7 вписаны в расписку, что доказывает их присутствие в момент её написания.
Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выбранная истцом ставка в 8% наиболее близка к средней ставке, которая существовала в течение периода просрочки, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» составляют 12266 руб. ( 150000: (360:100)х 8(ставка) х368 дн. (срок просрочки)).
Таким образом, сумма долга по основному обязательству в размере 150000 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в итоге будет соответствовать 162266 руб., подлежащая взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2700 руб. и 1556 руб.07 коп. (л.д.3-4, 18), что в итоге составит 4256 руб., которую суд также взыскивает с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чудаков С.Д. удовлетворить.
Взыскать с Авдяков А.В. в пользу Чудаков С.Д. сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12266 рубля, а всего 162266 рублей.
Взыскать с Авдяков А.В. в пользу Чудаков С.Д. судебные расходы в размере 4256 рублей 07 коп.
На решение суда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо