Дело № 2-133
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
с участием адвоката Минина Н.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артамошин Н.А. к Панаскина А.Е., Брянскому отделу Управления Росреестра по Брянской области, ИП Попов Н.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, регистрации права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Артамошин Н.А. обратился в Брянский районный суд Брянской области с настоящим иском, указав, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из похозяйсвенной книги Добрунской сельской администрации. По краю его земельного участка проходит трубопровод и асфальтированная автомобильная дорога. Данным земельным участком он пользуется около двадцати лет. За этот период границы его участка не были нарушены, и никаких разногласий по поводу межевания не возникало, что могут подтвердить владельцы смежных земельных участков: ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО2, поживающий по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.
ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » провело работу по замерам площади и уточнению границ его земельного участка на местности, в результате чего был составлен межевой план участка № от ДД.ММ.ГГГГ
После чего он обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка в Брянский территориальный отдел Управления Росреестра по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости №, на основании того, что границы, принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка под №, ранее поставленного на кадастровый учет. Кроме того, выдали ситуационный план, который отображает границы участков и места их пересечения. Ему рекомендовали обратиться в ФГУП « Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ » за разъяснениями.
Участок, пересекающий границы его земельного участка, был ранее поставлен на кадастровый учет Устененко А.Н. следующим образом: тот купил земельный участок площадью 6500 кв.м. у одной из жительниц <адрес>. При осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и государственной регистрации права собственности, площадь его участка увеличилась еще на 2600 кв.м. без каких-либо снований и правоустанавливающих документов. Кроме того, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности гр-н Устененко А.Н. произвел в отдельности на участок площадью 6500 кв. м. и участок площадью 2600 кв.м.. Увеличение площади участка № и повлекло за собой наложение части участка, зарегистрированного гр-ном Устененко А.Н. на его земельный участок. Кроме того, в собственность гр-на Устененко А.Н. были оформлены и части соседних участков, а также часть асфальтированной автомобильной дороги и часть трубопровода. Полагает, что оформление межевого плана земельного участка №, которое производил ИП Попов Н.В., проводилось без выезда на местность. Кроме того, согласно ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » акт согласования границ со ним, как собственником соседнего участка, не был подписан. Далее гр-н Устененко А.Н. произвел отчуждение земельного участка № Панаскина А.Е., проживающей по адресу: <адрес>.
После вынесения решения о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка, он дважды обращался в ФГУП « Ростехинвентаризация - федеральное БТИ » для внесения уточнений в межевой план его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ следующего содержания: земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленный на кадастровый учет, фактически на местности отсутствует. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Брянским территориальным отделом Управления Росреестра по Брянской области вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета его земельного участка. Просит истребовать часть своего земельного участка из чужого незаконного владения Панаскина А.Е.; обязать ИП Попова Н.В. осуществить работу по надлежащему оформлению межевого плана участка №, принадлежащего Панаскиной А.Е.; обязать Управление Росреестра по Брянской области отменить решение о государственной регистрации участка № и осуществить государственную регистрацию его права собственности на принадлежащий земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Артамошина Н.А. по доверенности Боровикова Е.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Дополнила исковые требования и просила признать в документах о межевании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Поповым Н.И., земельного участка с кадастровым номером №, и в сведениях ГКН о данном земельном участке, кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении местоположения границ данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; поставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в 10 м. от водонапорной башни, принадлежащий Артамошин Н.А., на кадастровый учет; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оформлении доверенности в размере 400 руб., в возврат госпошлины 200 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области и МУ-Добруньская сельская администрация Брянского района.
В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Косогова Т.В. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Пояснила, что документы на регистрацию подаются с уже выделенным кадастровым паспортом, поэтому данные кадастровых инженеров не проверяются.
В судебном заседании представитель МУ-Добруньская сельская администрация Клочкова Е.Б. пояснила, что они сами не знают, где именно находится спорный участок. Если брать изначальный план, то там конкретно о его местоположении вообще ничего не указано. И кадастровые инженеры точно не знают. Должны знать собственники земельного участка. Но Тюева С.Е., которая ранее была собственником участка, умерла. Она лично показывала границы земельного участка площадью 2600 кв.м. гр-ну Устиненко А.Н. в другом месте, до дороги. Но почему так намерили кадастровые инженеры, она не понимает.
Ответчик ИП Попов Н.В. в судебном заседании пояснил, что прежде чем выдать какие-либо документы, они всё измеряют, проверяют. Сам он на участке не был. Участок показан тех границах, которые указал заказчик Устиненко.
Ответчик Панаскина А.Е. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Суду не поступило сведений о месте жительства Панаскиной А.Е. В порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика был назначен адвокат Минин Н.В.
В судебном заседании адвокат Минин Н.В. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Представитель Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области Козлова Е.В. в судебном заседании пояснила, что согласно Приказа Росреестра России № П\93 от ДД.ММ.ГГГГ функции по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, в том числе земельных участков, возложена полностью на Земельную кадастровую палату. Контрольные функции при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет Управление Росреестра России не осуществляет, поэтому, не может быть ответчиком по настоящему делу. На вопрос, как так получилось, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на месте дороги и трубопровода, может пояснить, что, видимо, эта дорога и трубопровод не были поставлены ранее на кадастровый учет, в связи с чем, на кадастровом плане отображены не были. Поэтому у ФГУ «Земельная кадастровая палата» не возникло препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка под №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что выписка из похозяйственной книги Добрунской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Артамошин Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 10 метрах от водонапорной башни.
Право собственности истца на данный земельный участок участниками процесса не оспариваются. Факт самозахвата со стороны истца иных смежных участков в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
В ДД.ММ.ГГГГ истец решил провести межевые работы с целью постановки на кадастровый учет и регистрации своего земельного участка. Землеустроительные работы были проведены ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
При постановке земельного участка истца на кадастровый учет выяснилось, что часть его земельного участка пересекает границы земельного участка под №32:02:370104:137, ранее поставленного на кадастровый учет. В связи с чем, решением Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка истца был приостановлен.
ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» уточнялись границы и площадь земельного участка истца и границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленный на кадастровый учет, фактически не существует. По территории вышеуказанного участка проходит дорога с асфальтобетонным покрытием. Также в ходе выездного судебного заседания было выяснено, что по территории вышеуказанного участка проходит еще и трубопровод и его координаты попадают на земельный участок, принадлежащий ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.
В кадастровом деле объекта недвижимости № имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюевой С.Е. на земельный участок общей площадью 0,91 га по адресу: <адрес>. Тюева С.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ При вступлении в наследство ее дочь Прокопенко А.П. выдала доверенность на имя Устиненко А.Н. для оформления документов на вступление в наследство Тюевой С.Е. По имеющимся в деле документам участок общей площадью 0,91 га по адресу: <адрес> не имеется сведений о том, что данный участок состоит из двух участков при доме и в поле. Однако, Добруньская сельская администрация выдала справку Прокопенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей принадлежит земельный участок в 120 метрах на юг от <адрес>ю 2600кв.м.
Работы по изготовлению межевого плана с кадастровым номером № проводил ИП Попов Н.В., который согласно его объяснений, сам на место участка не выезжал. Представитель МУ-Добруньская сельская администрация Клочкова Е.Б. пояснила, что показывала границы земельного участка площадью 2600 кв.м. гр-ну Устиненко А.Н. в другом месте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка площадью 2600 кв.м. из участка общей площадью 0,91 га по адресу: <адрес>, ИП Попов Н.В. допустил кадастровую ошибку, заключающую в неправильном определении местоположения границ земельного участка. Межевание было проведено без участия смежных землепользователей, без выхода на место, то есть с нарушением действующих норм законодательства. В связи с чем, для истца наступили препятствия в осуществлении его прав, как собственника земельного участка.
Неверное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», другими доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В порядке ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Также подлежит удовлетворению требование истца о постановке на кадастровый учет его земельного участка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Панаскиной А.Е. и ИП Попова Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оформлении доверенности в размере 400 руб., в возврат госпошлины 200 руб. по 1\2 доли с каждого.
В остальных требованиях истцу следует отказать. В силу ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца либо его часть не находятся во владении ответчика Панаскиной А.Е., т.к. та фактически не осуществляет свои права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №. Сам участок не огорожен.
Требование к Управлению Росреестра по Брянской области об отмене государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № подлежит отклонению, т.к. само зарегистрированное право собственности на земельный участок Панаскиной А.Е. не оспаривается, а оспариваются координаты участка и его местоположение. Поэтому, в случае проведения кадастровым инженером работ по уточнению местоположения вышеназванного участка, изменятся только его координаты, указанные в кадастровом деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артамошин Н.А. удовлетворить частично.
Признать кадастровую ошибку кадастрового инженера ИП Попова Н.В. при определении границ земельного участка площадью 2600кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области снять земельный участок площадью 2600кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области поставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Артамошин Н.А., на кадастровый учет.
Взыскать с Панаскина А.Е. в пользу Артамошин Н.А. судебные расходы в размере 5600-00 руб.
Взыскать с ИП Попов Н.В. в пользу Артамошин Н.А. судебные расходы в размере 5600-00 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В.Петряков