Дело № 2 - 510 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. с участием прокурора Фининой Л.Ф. при секретаре Бугакиной С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПК Агрофирме «Культура» Брянского района о понуждении к совершению действий, направленных на безопасность гидротехнического сооружения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянского района просит суд обязать СПК Агрофирма «Культура» по гидротехническому сооружению: расположенному адресу: <адрес>, выполнить следующие мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения: 1. В страховой компании заключить договор страхования риска 2. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения 3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности 4. Разработать и утвердить в органах государственного надзора 5. Получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического 6. Зарегистрировать гидротехническое сооружение в Российском 7. Выполнить мероприятие по восстановлению омоноличенных 8. Выполнить мероприятие по восстановлению водосбросного 9. Выполнить мероприятие по восстановлению поверхности 10. Восстановить стенку в конце консольного сброса 11. Восстановить бетонный зубчатый порог консольного сброса. С учетом длительности процесса выполнения указанных мероприятий обязать СПК Агрофирма «Культура» выполнить их в течение одного года даты вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор иск поддержал. Пояснил, что проверкой Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) выявлены нарушения законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес> на реке Рудка, собственником которого является СПК Агрофирма «Культура». В состав гидроузла, расположенного по отмеченному выше адресу входят: водоподпорное сооружение (земляная, насыпная, глухая, однородная водосбросное сооружение (поверхностный открытый водосброс, Указанный гидроузел принадлежит СПК Агрофирма «Культура», что подтверждается свидетельством о собственности гидротехнического сооружения от 14.05.2009 г., расположенного но адресу: н.п.Тешеничи, на реке Рудка, инв.№ №, протяженностью 300 м.. В ходе проведенной Приокским управлением Ростехнадзора плановой проверки организации эксплуатации и технического состояния ГТС в 2009 году выявлен ряд нарушений законодательства при эксплуатации указанного сооружения, которые отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. По устранению отмеченных нарушений ДД.ММ.ГГГГ председателю СПК Агрофирма «Культура» внесено предписание с указанием выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проводимыми в дальнейшем проверками по выполнению выданных ранее предписаний установлено, что СПК Агрофирма «Культура» указанные в предписании мероприятия не выполнены, что подтверждается актами Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. За невыполнение предписаний, выданных федеральным opraном исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, Приокским филиалом Ростехнадзора СПК Агрофирма «Культура» трижды привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ; председатель СПК Агрофирма «Культура» дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Однако указанные мероприятия до настоящего времени не выполнены. В доказательство представил акты проверки Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просит отсрочить срок проведения мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения на 2 года учитывая материальное положение предприятия. Представитель третьего лица Приокского управления Ростехнадзора не возражает против удовлетворения исковых требований. Считает годичный срок проведения мероприятия разумным. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. На возникшие правоотношения распространяют действие Федеральный закон от 21.07.1997 г. №117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в ред. От ДД.ММ.ГГГГ с изм. От ДД.ММ.ГГГГ, Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации ликвидации либо не имеющего собственника (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 (ред. от 08.05.2002)) Судом установлены обстоятельства. Проверкой Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) выявлены нарушения законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес>, собственником которого является СПК Агрофирма «Культура». По устранению отмеченных нарушений ДД.ММ.ГГГГ председателю СПК Агрофирма «Культура» вынесено предписание с указанием выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проводимыми в дальнейшем проверками по выполнению выданных ранее предписаний установлено, что СПК Агрофирма «Культура» указанные в предписании мероприятия не выполнены. За невыполнение предписаний СПК Агрофирма «Культура» трижды привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ; председатель СПК Агрофирма «Культура» дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В нарушение ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физически) лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. В нарушение п.2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, г также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации ликвидации либо не имеющего собственника" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 (ред. от 08.05.2002)), ст. 12 Федерального закона от 21.07..1997 г. № 117-ФЗ правила эксплуатации ГТС не согласованы с органом государственного надзора. В нарушение ст.ст.8,9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37) обслуживание гидротехнических сооружение осуществляется неквалифицированными работниками. В нарушение ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ, Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 (ред. от 08.05.2002)) отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС от органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Ответчик не внес объект в Российский регистр гидротехнических сооружений, чем нарушил ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ. В нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-Ф наблюдается разрушение омоноличенных стыков и самих плит переливной стенки ковша водосброса. В нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-Ф наблюдается разрушение поверхности разделительной стенки быстротока г всей длине в зоне смачивания. В нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ вместо разрушенных бетонных стенок в конце консольного сброса установлен стальные листы. Стыки между стальными листами и, стенками и концевым порогом незагерметизированы. В нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ бете зубчатого порога консольного сброса частично разрушен и смыт в яму размыва. Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальных образований. Невыполнение указанных мероприятий создает угрозу причинения вреда, жизни, здоровью граждан, окружающей среде, хозяйственным постройкам не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. В соответствии требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обязанность обеспечивать соблюдение норм и правил безопасное гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе эксплуатации и ликвидации лежит на собственнике гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. Гидроузел принадлежит СПК Агрофирма «Культура», что подтверждается свидетельством о собственности гидротехнического сооружения от 14.05.2009 г., расположенного но адресу: <адрес>, инв.№, протяженностью 300 м. Таким образом, иск прокурора обоснован, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей (поскольку заявленный иск носит неимущественный характер и не подлежит оценке, истец – прокурор Брянского района Брянской области, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины) На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: СПК Агрофирма «Культура» Брянского района по гидротехническому сооружению, расположенному адресу: <адрес>, выполнить следующие мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения: 1. В страховой компании заключить договор страхования риска 2. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения 3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности 4. Разработать и утвердить в органах государственного надзора 5. Получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического 6. Зарегистрировать гидротехническое сооружение в Российском 7. Выполнить мероприятие по восстановлению омоноличенных 8. Выполнить мероприятие по восстановлению водосбросного 9. Выполнить мероприятие по восстановлению поверхности 10. Восстановить стенку в конце консольного сброса 11. Восстановить бетонный зубчатый порог консольного сброса. Данные мероприятия выполнить в срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СПК Агрофирма «Культура» Брянского района в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко
гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска
гражданской ответственности за причинение вреда является
собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
согласовать с органом государственного надзора.
гидротехнических сооружений.
декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
сооружения от органов надзора за безопасностью
гидротехнических сооружений.
регистре гидротехнических сооружений.
стыков и самих плит переливной стенки ковша водосброса.
сооружения.
разделительной стенки быстротока.
загерметизировать стенки между стенками и концевым пopoгом.
проезжая плотина);
совмещенный с мостовым переездом).
гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска
гражданской ответственности за причинение вреда является
собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
согласовать с органом государственного надзора.
гидротехнических сооружений.
декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
сооружения от органов надзора за безопасностью
гидротехнических сооружений.
регистре гидротехнических сооружений.
стыков и самих плит переливной стенки ковша водосброса.
сооружения.
разделительной стенки быстротока.
загерметизировать стенки между стенками и концевым пopoгом.