Дело № 2-395

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Т.М. к ООО «Геокомплекс», Еротыкина В.М., ФИО1, ФИО5, ФИО4 об установлении кадастровой ошибки и её исправлении,

У С Т А Н О В И Л :

Жукова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что на основании постановления Супоневской сельской администрации ей в 1999 году был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 38 общей площадью 1183 кв.м. Государственную регистрацию права на земельный участок она осуществить не смогла. Кроме того при постановке участка на кадастровый учет сначала ею было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с пересечением этого участка с границами земельных участков, поставленных ранее на кадастровый учет, а впоследствии решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Просит суд признать отказ в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 32:02:160317:36 общей площадью 1183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и обязать ответчиков произвести межевание.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил. Пояснил суду, что поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:61, принадлежащего ФИО1, производилось ООО «Геокомплекс», признавшего кадастровую ошибку при постановке на кадастровый учет этого участка, то исправлена она может быть по решению суда в силу ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре.

Просит суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:61 и исправить её путем аннулирования сведений в ГКН о местоположении участка, внесенного на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геокомплекс».

А сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером 32:02:160317:36 на основании описания границ земельного участка, выполненного ООО «Корпорация Кадастровые инженеры» внести в ГКН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО5, Еротыкина В.М., ФИО4

В судебное заседание явились лишь Еротыкина В.М. и ФИО4, не признавшие исковые требования. Необоснованность иска мотивировали отсутствием своей вины при постановке их участка на кадастровый учёт.

Представитель ООО Геокомлекс» ФИО8 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 89-92) и заключение кадастрового инженера (л.д. 101), которые поддержала. При этом пояснила, что межевание земельного участка ФИО1 проводилось в 2009 году на основании заявления и правоустанавливающих документов на участок, расположенный по адресу: <адрес>. После получения определения суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд инженера ООО «Геокомплекс» по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:61. В результате кадастровых работ по контрольному уточнению координат данного земельного участка установлено, что полученные ранее координаты неверные. Допущенная ошибка была воспроизведена в сведениях государственного земельного кадастра объектов недвижимости при кадастровом учете объекта недвижимости.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ФИО9 оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Пояснила, что данные кадастровых инженеров ФГУ «Земельная кадастровая палата»не проверяются. Вместе с тем межевание земельного участка – это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Таким образом, проведение процедуры межевания является необходимым условием формирования межевого плана и изготовления кадастрового паспорта земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые выписки земельных участков.

Представитель Брянского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв (л.д. 80), согласно которого во исполнение Приказа Росреестра России № П\93 от ДД.ММ.ГГГГ функции по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, в том числе земельных участков, возложена полностью на Земельную кадастровую палату. Контрольные функции при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет Управление Росреестра не осуществляет, поэтому, не может быть ответчиком по настоящему делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Супоневской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-а «О передаче Жукова Т.М. в аренду земельного участка» в связи с добровольным отказом от выделенного участка ФИО10 Жукова Т.М. был передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1183 кв.м., расположенный в <адрес>, позиция по генплану 38.

Во исполнение п. 4 указанного постановления Супоневская поселковая администрация заключила с ней договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. П. 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре и получения документов, удостоверяющих право аренды. Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены его границы. Более того распоряжением за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, предметом договора аренды являются действия Супоневской сельской администрации как арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование истца как арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества последним.

В соответствии с ст. 20 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Тем самым, имея притязания к ответчикам ФИО1, с участком которых пересекаются границы участка истца, и ООО «Геокомплекс», проводившего кадастровые работы по участку ответчиков, Жукова Т.М., будучи арендатором земельного участка по договору, является надлежащим истцом, обладающим правом требования устранения нарушений со стороны ответчиков.

Как установлено в судебном заседании, истец ни единожды, начиная с 2008 года предпринимал попытки постановки участка на кадастровый учет (л.д. 38-39). Межеванием участка истца занималось ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

При постановке на кадастровый учет участка истца на основании описания границ земельного участка, согласно заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы соседнего землепользования ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 32:02:160317:61, расположенного по адресу: <адрес>. Что послужило основанием для принятия решения о приостановлении осуществления ГКН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».(л.д. 34).

Согласно решения ФГУ «ЗКП» по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказано, так как не устранено пересечение с земельным участком 32:02:1600317:20. Межевание земельного участка с кадастровым номером 32:02:1600317:20, расположенного по адресу: <адрес>, поз. 32, выполнено ООО НПО «Полимир».

После обращения ООО «ККИ» в ООО НПО «Полимир» на предмет правильности вычисления координат земельного участка с кадастровым номером 32:02:1600317:20, организацией было выдано заключение о выявленной кадастровой ошибке в местоположении вышеназванного земельного участка с уточнением координат (л.д. 66).

Однако при внесении сведений в ГКН согласно представленным координатам земельного участка с кадастровым номером 32:02:1600317:20 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:36 с участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером 32:02:160317:61 (<адрес>) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геокомплекс». Правообладатели этого земельного участка на основании документов (л.д. 96-99) являются ФИО1, ФИО5, Еротыкина В.М., ФИО4

Тем самым исправлению подлежит кадастровая ошибка, выявленная в отношении ранее прошедшего кадастровый учет участка с кадастровым номером 32:02:160317:61.

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 101-105), что первичные данные при определении местоположения границ участка ФИО1 были ошибочны и они отличаются от геоданных, полученных в 2011 году. Первичные данные легли в основу межевого плана, выданного Еротыкина В.М. Допущенная ошибка была воспроизведена в сведениях государственного земельного кадастра объектов недвижимости при кадастровом учете объекта недвижимости.

Исправление координат земельного участка с кадастровым номером 32:02: 160317:61, расположенном по адресу: <адрес> в сведениях ГКН можно будет осуществить в случае устранения препятствий, выразившихся в пересечении границ данного участка с тремя смежными с ним участками с кадастровыми номерами 32:02:160317:47 ( <адрес>), 32:02:1600317:20 (<адрес>, поз. 32), 32:02:160317:21 (<адрес>).

В соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд принимает заключение кадастрового инженера как доказательство в подтверждение доводов иска о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков.

Ч. 4 ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или… в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В п. 5 вышеуказанной статьи указано, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку при исправлении кадастровой ошибки под угрозу ставятся интересы правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:160317:47 ( <адрес>), 32:02:1600317:20 (<адрес>, поз. 32), 32:02:160317:21 (<адрес>), то суд считает целесообразным осуществить исправление ошибки путем аннулирования сведений ГКН о местоположении границ одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:02:160317:61, общей площадью 1123 кв.м. Это связано еще и с тем, что суд не смог проверить допущенные кадастровые ошибки другими земельно-кадастровыми организациями, причастными к данному судебному делу.

Исправление кадастровой ошибки будет являться основанием для внесения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером 32:02:160317:36, общей площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арендованного истцом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова Т.М. удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку ООО «Геокомплекс» при определении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:61, общей площадью 1123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Еротыкина В.М., ФИО1, ФИО5, ФИО4.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> устранить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:160317:61, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Еротыкина В.М., ФИО1, ФИО5, ФИО4, внесенного на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геокомплекс».

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:02:160317:36, общей площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании описания границ земельного участка, согласно заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.