Дело № 2-461 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прядёхо С.Н. при секретаре Афанасенковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машнова Р.В. к Бобков А.К. об исправлении кадастровой ошибки и обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Машнова Р.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения В ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, ею было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с выявленным пересечением границ земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что пересечение границ земельных участков является следствием несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При установлении границ земельного участка не принималось во внимание, что границы смежного участка, принадлежащего ей на праве собственности, определены на местности плодовыми деревьями, которым уже около 30 лет, что в силу ст. 38 Закона о кадастре позволяет определить местоположение границ. На основании изложенного просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уменьшив площадь и изменив его границы. В судебном заседании истица требования поддержала в той форме, которые изложены в иске, не уточняя их. Заявляла ходатайство о вызове и допросе свидетелей, знавших расположение её участка и возможно подтвердивших, что со стороны ответчика имеет место нарушение её прав в части использования 0, 035 га земли, принадлежавших ей и входящих в площадь 1389 кв.м. согласно свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Бобков А.К. в судебном заседании исковые требования истицы не признал. Пояснил, что кадастровый номер на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил кадастровый паспорт на участок. При постановке его на кадастровый учет пересечения границ с границами земельного участка истца не имелось а, следовательно, не имелось кадастровой ошибки, подлежащей исправлению. Привлеченный в качестве третьего лица представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Черепивская Т.И. считала заявленный иск необоснованным, поскольку, по сути, имеет место спор о праве. Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Михайлова О.М. находя необоснованность иска, также ссылалась на то, что поскольку сторонами не представлено землеотводных документов, первичных планов на участки, используемые с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то наличие кадастровой ошибки не подтверждено. При этом видела разрешение спора в установлении нового каталога координат для участка истца и внесении изменений в ГКН на объект ответчика. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения землей (л.д. 11) ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1389 кв.м. Как установлено судом, при жизни ФИО1 указанный земельный участок в собственность не оформил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Брянского района управления записи актов гражданского состояния Брянской области. Машнова Р.В. обратившись в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области с намерением поставить земельный участок на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости за № в связи с тем, что границы указанного участка пересекают границы участка с кадастровым номером 32:02:160504:25, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. В соответствии с п. 2.ч.2 ст. 26 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. 24.02.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области было принято решение об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости истца, поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 4.08.2009 года (л.д. 12) следует, что Машнова Р.В. является наследницей имущества после смерти ФИО1, кому принадлежало право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1389 кв.м, потому что согласно ст. 21 ЗК РФ земельные участки не представляются гражданам на праве пожизненного наследуемого владения с момента вступления в действие Земельного Кодекса РФ. Как установлено судом, согласно свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ Бобкову А.К. предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.К. зарегистрировал своё право на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службе по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 55). Планов земельных участков к представленным свидетельствам, как у истца, так и у ответчика не имеется. Вместе с тем кадастровый учет земельного участка Машновой Р.В. приостановлен потому, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ранее, что не противоречит вышеназванной норме. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка № по координатам, указанным в межевом плане, представленном с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь после устранения пересечения границ земельных участков одним из способов, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». В зависимости от того, какой является ошибка, предусмотрен и различный порядок ее исправления. Исправление кадастровой ошибки, выявленной при рассмотрении документов об изменении объекта недвижимости, уже предполагает, что заинтересованным лицом произведено межевание, установлены границы земельного участка и данные границы согласованы со смежными землепользователями. Судебный порядок устранения кадастровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле, актах согласования местоположения границ земельного участка. Как установлено в судебном заседании, причиной пересечения границ земельных участков сторон явилось то, что обмеры производились по границам фактического пользования земельных участков истца и ответчика, без уточнения межевой линии между их земельными участками. Это следует и из искового заявления, где указано, что в случае отсутствия документов, определяющих местоположение границ участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка. Из пояснений представителя ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Михайловой О.М. следует, что обмеры участков сторон производились по фактическому землепользованию. Ответчик показал границу по газовой трубе, а истец - по забору, в результате чего произошло пересечение границ со спорной площадью в 350 кв.м. При предложении закоординировать участки, поделив спорную площадь пополам, стороны отказались. Тем самым истица, требуя восстановления границ землепользования, ведет речь о вещно-правовом способе защиты права собственности, предусмотренном гл. 20 ГК РФ. Исходя из чего суд усматривает наличие негаторного иска, заключающегося в требованиях владеющего собственника Машновой Р.В к ответчику Бобкову А.К. об устранении любых, не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом – земельном участком. Негаторный иск подлежит удовлетворению при условиях, если собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и распоряжения имуществом со стороны ответчика. При этом следует применять иную нормативную базу, чем ту, которую просит применить истец, ссылаясь на действие лишь одного Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Разрешение спора о восстановлении границ землепользования и устранении препятствий, не связанных с лишением владения, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего требования - об исправлении кадастровой ошибки. Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально- правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание. Суд, разъясняя права сторон, предусмотренные ГПК РФ, предоставлял представителю истца время, необходимое для уточнения или дополнения первоначального искового требования, чего тот не сделал. А при отсутствии уточнений иска, у суда не возникает оснований для исследования такого рода доказательств, как допрос свидетелей, подтверждавших установление границ сторон на протяжении 15 лет. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Новое процессуальное законодательство, в котором более последовательно проводятся диспозитивные и состязательные начала гражданского судопроизводства, предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом. Данный спор не предусматривает выход за пределы иска судом. При таких обстоятельствах суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место спор о восстановлении границ землепользования и устранении препятствий, не связанных с лишением владения земельным участком. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Машнова Р.В. к Бобков А.К. об исправлении кадастровой ошибки и обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Брянского районного суда Брянской области Прядёхо С.Н. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года