Дело №2-452/2011 г./

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Шукста Н.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шукста Н.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 января 2011 года обратившись в ГУ УПФ РФ в Брянском муниципальном районе по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости получила отказ в таком назначении в связи с не включением в льготный стаж периода работы с 23.08.1985 года по 31 декабря 1990 год в дошкольном детском учреждении № 44 г. Риги, периода работы с 1.01.1991 г. по 4.12.1992 год в том же учреждении. Отказано включить период работы с 21.02.2000 года по 2.12.2001 год воспитателем МОУ № 67 г. Брянска, а также работу в период с 2.11.2009 года по 14.11.2009 год в МОУ Лицей № 1 Брянского района Брянской области.

Начиная свою трудовую деятельность с 1977 года и продолжая работать воспитателем в вышеуказанные периоды, на момент обращения к ответчику, она не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных общеобразовательных учреждениях, в результате чего у неё возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в чем ответчик необоснованно отказал.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность продолжительностью 25 лет в силу действия п.п. 19 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения.

В судебное заседание истица Шукста Н.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на невозможность представить доказательства по типу учреждения № 44 города Риги Латвийской Республики, где она работала с 23.08.1985 года. Не считала спорным период работы с 2.11.2009 года по 14.11.2009 год воспитателем МОУ Лицей № 1 Брянского района, в связи с чем просила суд его не рассматривать.

Представитель ГУ УПФ в Брянском муниципальном районе Павлова И.О. иск не признала, пояснила суду, что при исчислении специального стажа педагогической деятельности истца, последней не подтвержден вид дошкольного учреждения № 44 г. Рига с 23.08.1985 года по 31.12.1990 год, а в период работы с 1.01.1991 года по 4.12.1992 год кроме отсутствия вида учреждения, истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что предусмотрено п. 8 распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ № 99-р от 22.06.2004 года.

Спорным также считала период работы истца с 21.02.2000 г. по 2.12.2001 года воспитателем МДОУ № 67. На момент обращения Шукста Н.Н. в УПФ РФ в Брянском муниципальном районе льготный стаж её соответствует 15 годам 10 мес. 23 дн.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленного иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным Законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2004 N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П", подсчет стажа для определения права на трудовую пенсию может определяться и по нормам, действующим в момент назначения пенсии, так и по ранее действовавшим нормам ( в том числе в период приобретения этого стажа).

Как установлено судом, согласно трудовой книжки Шукста Н.Н. с 15.08.1977 года приступила к педагогической деятельности в должности воспитателя в яслях-саду № 105 Брянского гороно согласно приказа № от 15.08. 1977 года (л.д. 12). В настоящее время продолжает педагогическую деятельность.

Оценивая спорный период работы истицы воспитателем в ДДУ № 44 (Детское дошкольное учреждение) с 23.08.1985 года по 4.12.1992 год, суд критически относится к доводу представителя ответчика об отказе во включении в специальный стаж этого периода, так как не подтвержден тип (вид) учреждения в это время.

Суд установил, что работа истца связана с воспитанием детей в дошкольном учреждении Латвийской Республики. Тип ДДУ № 44 не указан, как того требует действующее законодательство.

Вместе с тем согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

А действовавшее на момент приобретения стажа истцом ( 1985-1992 г.) постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» ( в ред. от 22.09.1993 г.) равно как и действующим постановлением Правительства РФ от 29.09.2002 года за № 781 «О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 вышеназванного закона предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных соответствующими списками. В списки включены детские дошкольные учреждения всех типов (Детские сады, детские ясли, объединенные ясли-сады и т.п.)

Руководствуясь изложенным, подлежит включению в специальный стаж и период работы Шукста Н.Н. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 67 «Улыбка»( л.д. 46) с 21.02.2000 г. по 2.12.2001 года, не принятый ответчиком также из-за отсутствия типа учреждения.

Как следует из Устава МДОУ № 67 «Улыбка» целью и задачами учреждения являются охрана жизни и укрепления здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и их физического развития. Предмет деятельности учреждения – обучение и воспитание детей дошкольного возраста с 1-го до 7-ми лет. Виды деятельности – учебная, игровая, бытовая.

Во исполнение п. 9 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд учитывает педагогический вид деятельности истца – работа в должности воспитателя, направленность деятельности заведения – работа с детьми дошкольного возраста, подтвержденных в ходе судебного заседания. Исходя из характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по должности, с учетом направления ( учебное, воспитательное), суд признаёт, что период с 1985 года по 1991 год и с 21.02.2000 г. по 2.12.2001 год подлежит включению в специальный стаж Шукста Н.Н.

Относительно оспариваемого периода её работы в ДДУ № 44 г. Рига с 1.01.1991 года и по 4.12.1992 год, с учетом занимаемой позиции ответчика, суд считает не подлежащим включению его в специальный стаж.

П. 8 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств – республик бывшего СССР ( утверждены распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 года № 99 р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР») для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим включению лишь период с 23.08.1985 года по 1.01.1991 год независимо от уплаты страховых взносов. А период с 2.01.1991 года по 4.12.1992 года (дата прекращения договора), в силу действия Рекомендаций - включению не подлежит.

Представленные из государственного архива документов персонала Латвии карточки-справки ДДУ № 44 на Шукста Н.Н. (л.д. 24-33) не свидетельствуют об имевших место отчислениях работодателя страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шукста Н.Н. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Шукста Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

период работы воспитателем в Детском дошкольном учреждении города Риги Латвийской республики с 23.08.1985 года по 1.01.1991 год;

период работы воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 67 «Улыбка» города Брянска с 21.02.2000 г. по 2.12.2001 года

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года