Дело №2-588 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.

при секретаре Гоменок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Евроком», ФИО3, Перечаевой Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Евроком» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором. Заемщик обязан возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец открывает заемщику кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности от 6000000 рублей до 2000000 рублей в зависимости от исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом были исполнены все обстоятельства по кредитному договору, денежные суммы были предоставлены заемщику в общей сумме 6000000 рублей, которые были перечислены на счет заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплата денежных средств в счет возврата основного долга по кредитному договору производилась заемщиком в общей сумме 4471701 рублей 47 копеек.

Заемщиком производились платежи по погашению процентов за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами с 15 августа заемщиком было прекращено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Перечаевым М.Н. и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Перечаевой Н.А..

Указали, что в связи с неисполнением ООО «Евроком» принятых на себя обязательств ОАО «Промсвязьбанк» было вынуждено в конце 2008 года обратиться в Брянский районный суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Евроком», ФИО3, Перечаевой Н.А. о взыскании денежных средств. В рамках того иска просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ООО «Евроком», ФИО3, Перечаевой Н.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528298 руб. 53 коп., неустойку в размере 187 980 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 82177 руб. 37 коп., судебные расходы.

Решением Брянского районного суда от 16.12.2008 года иск был удовлетворен. Суд решил взыскать с ООО «Евроком», Перепечаева М.Н., Перепечаевой Н.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке денежные средства по основному долгу в размере 1528298 руб. 53 коп., неустойку в размере 187 980 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 82177 руб. 37 коп. Решен вопрос о судебных расходах. Данное решение суда было обжаловано ответчиками Перепечаевым М.Н., Перепечаевой Н.А. в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2009 года решение Брянского районного суда от 16.12.2008 года было изменено, из резолютивной части решения исключено указание о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82177 руб. 37 коп. Определением Брянского районного суда от 05.03.2009 года была исправлена описка, допущенная в решении от 16.12.2008 года ( в части распределения судебных расходов).

Пояснили, что погашение задолженности, взысканной на основании решения Брянского районного суда от 16.12.2008 года (измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2009 года) было исполнено ответчиками в полном объеме лишь 14.12.2009 года. При таких обстоятельствах полагают, что в сложившейся ситуации подлежат применению п. 6.2, 6.3, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующие начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу и п. 11.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющий порядок и размер начисления пени за нарушение должником условий кредитного договора по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По расчету истца за период с даты вынесения решения суда первой инстанции (16.12.2008 года) по дату внесения платежа в счет погашения основного долга по кредитному договору (14.12.2009 года) сумма просроченных процентов составляет 326005 руб. 90 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты- 326 руб. 01 коп.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 326331 руб. 91 коп., из которых 326005 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, 326 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Взыскать с ответчиков, в равных долях, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены истцом (л.д.62). Указали, что при осуществлении расчета суммы просроченных процентов, неустойки, начисленной на просроченные проценты, была допущена ошибка, в результате чего размер задолженности ответчиков был завышен. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 243431 рубля 7 копеек, из которых 243187 рубля 88 копеек – сумма просроченных процентов, 243 рубля 19 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Ворон А.Е. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит иск удовлетворить.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, архивного дела № (арх. №), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) с одной стороны и ООО «Евроком» (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита задолженности, кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности от 6000000 рублей до 2000000 рублей в зависимости от исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с Перепечаевым М.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Перепечаевой Н.А.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» перечислило ООО «Евроком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 6000000 рублей. В свою очередь заемщик в счет возврата основного долга по кредитному договору возвратил 4471701 рублей 47 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи были прекращены, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в Брянский районный суд с иском к ООО «Евроком», Перепечаеву М.Н., Перепечаевой Н.А. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело (№) было рассмотрено, иск удовлетворен. Решением суда с ООО «Евроком», Перепечаева М.Н., Перепечаевой Н.А.в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы в солидарном порядке денежные средства по основному долгу в размере 1528298 руб. 53 коп., неустойка в размере 187 980 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 82177 руб. 37 коп. также был разрешен вопрос о судебных расходах. Вышестоящей судебной инстанцией (определение от 12.02.2009 ) данное решение было изменено, а именно из резолютивной части решения исключено указание о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82177 руб. 37 коп. В остальной части данный судебный акт отставлен без изменения. Определением Брянского районного суда от 05.03.2009 года была исправлена описка, допущенная в решении от 16.12.2008 года ( в части распределения судебных расходов).

Заявленные в настоящее время исковые требования о взыскании с ответчиков суммы просроченных процентов в размере 243187 рубля 88 копеек, а также неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере 243рубля 19 копеек основаны на несвоевременном исполнении ответчиками судебного акта (решения0 Брянского районного суда от 16.12.2008 года, в обоснование иска ОАО «Промсвязьбанк» ссылается на п. 6.2, 6.3, 11.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Данный способ защиты прав истца в данной конкретной ситуации нельзя признать основанным на законе, поскольку истец, в 2008 году, уже обращался в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (остатка задолженности по основному долгу), причитающихся процентов и неустойки, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, взыскание процентов и неустойки, расчет которых произведен в соответствии с условиями расторгнутого кредитного договора за период после его расторжения, не обосновано.

Как уже говорилось выше, заявленные исковые требования по сути основываются на несвоевременном исполнении ответчиками вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с них в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств. Вместе с тем механизм возмещения истцу (взыскателю) потерь, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком (должником) судебного акта оговорен в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Так, в соотвествии с данной нормой права суд, рассмотревший дело, может по заявлению взыскателя произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» в сложившейся ситуации вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом, а именно обратившись в Брянский районный суд в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Евроком», Перепечаеву М.Н., Перепечаевой Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Евроком», ФИО3, Перечаевой Н.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд.

Председательствующий судья А.В. Петряков