Дело № 2- 623

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А. В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целковнева Л.Г. к Грудцева Ж.Д. о включении доли квартиры в состав наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

Целковнева Л.Г. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что с 2007 г. она, ее покойный муж Целковнев Д.А., их дочь Грудцева Ж.Д, внуки Грудцев Е.Р. и Гончарова В.В. проживали в квартире № дома № по <адрес>. Квартира находилась на балансе УФСИН Росии по Брянской области. Ими были поданы заявления о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН вынес приказ о передаче квартиры ее семье в долевую собственность по 1/5 доли в квартире каждому. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Целковнев Д.А. умер. Свое право на 1/5 долю в квартире зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы не успел. Для вступления в наследство на долю умершего супруга она обратилась к нотариусу. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал в связи с тем, что она не предоставила правоустанавливающих документов на долю в квартире мужа. Ее дочь и внуки не претендуют на долю ее умершего супруга. Они продолжают проживать в спорной квартире после смерти мужа. Просит суд включить 1/5 доли квартиры № дома № по <адрес> в наследственную массу после смерти Целковнева Д.А. и признать за ней право собственности на указанную долю после смерти мужа в порядке наследования.

В судебном заседании Целковнева Л.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики Грудцева Ж.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Грудцева Е.Р., Гончарова В.В. в судебном заседании с иском согласились. Просили суд принять признание иска в письменном заявлении.

Представитель администрации Брянского района Якушенко К.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

До судебного заседания от представителя УФСИН России по Брянской области Школьниковой Т.В. поступила справка о том, что 3-х комнатная квартира № жилого дома № по <адрес> была приватизирована, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снята с баланса УФСИН России по Брянской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно приказа УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Целковнева Л.Г., ФИО1, Грудцева Ж.Д., ФИО5, ФИО6, передана в собственность квартира № в доме № по <адрес> по 1\5 доли каждому.

Между сторонами был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Целковнева Л.Г., Грудцева Ж.Д., Гончарова В.В., Грудцев Е.Р. получили свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\5 доли в указанной квартире каждый.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.

Таким образом, Целковнев Д.А. свидетельство о государственной регистрации права на 1\5 доли в квартире № в доме № по <адрес> не получил, т.к. умер.

Как усматривается из свидетельства о браке серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак.

Как следует из постановления нотариуса Брянского городского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. от 6.04.2011 года, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону, поданного Целковнева Л.Г.. В выдаче свидетельства о праве на наследство Целковневой Л.Г. на имущество умершего Целковнева Д.А. было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на заявленное имущество, а именно 1\5 долю в квартире № в доме № по <адрес>.

Согласно постановлению Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформлении документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, исковое заявление Целковневой Л.Г. подлежит удовлетворению. Другие наследники 1-й очереди по закону в судебном заседании отказались от своей доли в указанном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Целковневой Л.Г. удовлетворить.

Включить квартиру № в доме № по <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд.

Председательствующий судья А.В.Петряков