Дело №2-635 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноженкова Н.С. к Администрации Брянского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоноженкова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Пазыч Е.М., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти матери она фактически приняла наследство, меры по его сохранности, содержанию в надлежащем состоянии. Регулярно обрабатывает участок, на котором расположен дом.

Несмотря на указанное, постановлением нотариуса Брянского городского нотариального округа Целиковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследство и неправильного указания фамилии матери Пазыч Е.М. в справке БТИ «Брянскоблтехинвентаризация». Отсутствие правоустанавливающих документов считает результатом ошибки, допущенной в решении Брянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было выдано регистрационное удостоверение на выстроенный дом по адресу: <адрес> на имя Пазыс Е.М..

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом после смерти Пазыч Е.М. в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истица Кривоноженкова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, не уточняя их, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Брянского района не возражала против удовлетворения исковых требований Кривоноженковой Н.С., по вопросу принятия решения полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица Орлова Т.С. исковые требования Кривоноженковой Н.С., которая является для неё сестрой, поддержала.

Подтвердила, что их матери принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, который завещан Кривоноженковой Н.С., с чем она согласна.

После смерти матери сестра в установленный законом срок обратилась к нотариусу, но в наследство не вступила так как имелись финансовые трудности. Впоследствии сестра вновь обратилась к нотариусу, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в представленных из архива администрации района документах неверно указана фамилия матери, вместо «Пазыч»- «Пазыс». При этом она как наследница по закону не претендует на наследственное имущество.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ Супоневская сельская администрация не явился. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кривоноженкова Н.С. (добрачная фамилия Пазыч) является дочерью наследодателя Пазыч Е.М. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №) (л.д. 20,21).

Пазыч Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ Пазыч Е.М. завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, своей дочери Кривоноженкова Н.С. (л.д. 47).

Как усматривается из материалов дела, согласно решения Брянского райсовета народных депутатов за № от 11.02. 1981 года выдано регистрационное удостоверение на ранее выстроенный дом без соответствующего документа, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Принадлежность земельного участка, расположенного при доме общей площадью 0, 09 га, подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданного на основании постановления Супоневской сельской администрации Брянского района за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пазыч Е.М. (л.д. 17-19).

Несмотря на указанное постановлением нотариуса Брянского городского нотариального округа Целиковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине непредставления Кривоноженковой Н.С. правоустанавливающих документов на наследственное имущество, открывшееся после смерти Пазыч Е.М.. (л.д.8).

Как следует из справки МУ Супоневской сельской администрации, Пазыч Е.М. была зарегистрирована в доме № по <адрес>.

Однако в справке ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что дом принадлежит на праве личной собственности Пазыс Е.М.(л.д. 15). Документом, подтверждающим право собственности, является регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Брянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в правоустанавливающих документах ни что иное, как описка, - вместо фамилии «Пазыч» указана фамилия «Пазыс».

Ст. 1111 ГК РФ устанавливает основания наследования по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

А поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГ определена единственная наследница наследственного имущества Пазыч Е.М. - Кривоноженкова Н.С., то основание наследования по закону не допускается.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом из материалов наследственного дела, Кривоноженкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 45).

Тем самым истица совершила действия, направленные на принятие наследства, не доведя их до конца – не получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, что предусмотрено ст. 131 ГК РФ.

Так согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника ( п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует в отношении недвижимого имущества, являясь исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает наследника возможности распоряжаться (дарить, продавать) это имущество, но никак не влияет на факт принадлежности имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возникновении права собственности в порядке наследования на дом № по <адрес> за Кривоноженковой Н.С. с момента смерти Пазыч Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку этот момент никто из участников не оспаривает, а истец не просит его установить, то суд не считает необходимым его отражать в резолютивной части решения, как и то, что право собственности в порядке наследования у истца возникает на земельный участок. Но поскольку истица об этом не просит, то суд, не имея права выйти за пределы заявленных требований, в силу ст. 196 ГПК РФ, этот вопрос не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кривоноженкова Н.С. удовлетворить.

Признать за Кривоноженкова Н.С. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.