Дело № 2-642

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.,

С участием адвоката Никольского К.В.

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова М.Н. к Ковалев А.В., ООО «Геокомплекс» о признании межевого плана незаконным и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Ковалеву А.В., ООО «Геокомлекс», оспаривая межевой план, выполненный последним по заказу ответчика, ссылаясь на то, что имея в собственности земельный участок площадью 0,15 га, отведенный на основании решения Малого Совета Добруньского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес> и области с кадастровым номером №, в текущем году не смогла поставить на кадастровый учет. ФГУ «Земельная кадастровая палата» сначала решением о приостановлении, а потом об отказе в постановке на кадастровый учет мотивировала свой вывод тем, что границы земельного участка, расположенного в 170 м. по направлению на юго-восток от жилого дома № по <адрес> пересекают границы другого участка, ранее поставленного на учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. Ковалеву А.В.

Считая, что межевой план на участок ответчика выполнен с нарушением действующего законодательства – Земельного Кодекса РФ, соответствующих инструкций, а также порядка согласования границ с смежными землепользователями, просит суд признать межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового учёта.

В судебном заседании истица Сафронова М.Н. требования иска поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Адвокат на её стороне Никольский К.В. мотивировал иск тем, что вразрез требованиям ст. 69 ЗК РФ при оформлении межевого плана кадастровый инженер не согласовал границы участка ответчика с заинтересованными лицами. Используя право провести согласование границ земельного участка через публикацию в газете, что при изложенных обстоятельствах, не допустимо, ответчик не указал адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровый номер последнего, адреса смежных землепользователей или хотя бы номер кадастрового квартала, в границах которого расположен его участок. Ходатайствовал о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра границ участка ответчика на месте, в чем получил отказ.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, хотя судом уведомлялся правильно своевременно.

Его представитель по доверенности Панченко Д.А. исковые требования не признал. Считал, что Сафроновой М.Н. нарушен порядок защиты нарушенных прав. Полагал, что требования должны быть оформлены в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, как оспаривание действий должностного лица, государственного или муниципального служащего. С учетом непредставления доказательств истцом точного месторасположения спорного земельного участка, просит суд в иске отказать (л.д. 136).

Представитель ООО «Геокомплекс» Володина В.С., допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика, также не признала иск. Пояснила, что на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ и оформление участка, Ковалев А.В. представил в ООО «Геокомплекс» правоустанавливающий документ на участок, пояснил, что участок является многоконтурным и часть его находится рядом с домом, а часть в поле. Место расположения участка он показал геодезисту при выезде на местности сам. После чего была оформлена доверенность о подготовке документов на участок на сотрудника ООО «Геокомплекс».

В качестве сведений использовалась кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка об участке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы выполнялись геодезическим способом. Границы участка ввиду частичного отсутствия сведений в ГКН на смежных землепользователей были обозначены на части межевого плана в разделе «Схема расположения земельных участков» как земли общего пользования и были согласованы в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 221-ФЗ путем публикации извещения о согласовании границ в газете «Деснянская правда» № 18-19 от 5 марта 2010 года. Возражений на публикацию не поступило, а значит препятствий к оформлению участка не имелось. Участки указанных в акте согласования границ Михеева и Костина ранее были поставлены на кадастровый учет, а поэтому согласования по границам с ними не требовалось.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Михайлова О.М. в судебном заседании считала требования иска обоснованными. Пояснила, что нарушение при оформлении участка ответчика кроме указанного адвокатом истца заключается в том, если идет речь о многоконтурности спорного участка, то в газете должны быть указаны номера двух кварталов. В случаях, если земельные участки граничат с участками, находящимися в муниципальной или государственной собственности, то согласование их границ должно происходить с соответствующим органом местного самоуправления, и опубликование в газете таких участков не допускается.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Косогова Т.В. по вопросу принятия решения в пользу или против требований истца полагалась на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля Лузганов А.И. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему участок не имеет точного адреса, но имеет ориентир: в 150 метрах от <адрес> и области. На кадастровый учет он его поставил в 2008 году. Пользуется он участком более 20 лет, в прошлом году построил дом. В органы, осуществлявшие кадастровый учет, он представил выписку из похозяйственной книги о месторасположении участка, тем самым место расположения участка определял не он, а орган местного самоуправления. Границы участка справа он согласовывал с Сафроновой М.Н., а слева – с Шишилюк Н.В. Ковалева не знает и его соседом не является.

Свидетель Булатова И.А. в судебном заседании пояснила, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя Коджебаш И.А. (л.д. 162) (фамилия изменена в связи с вступлением в брак).

Допрошенный в качестве свидетеля Никитушкин А.С. суду пояснил, что ему также принадлежит участок вблизи <адрес>. Смежными землепользователями с его участком являются с одной стороны Булатова, Попков, с другой Сафронова М.Н., за её участком Лузганов А.И. Ковалева А.В. как смежного землепользователя он не знает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно свидетельства №, выданного на основании решения малого Совета Добруньского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой М.Н. в собственность был передан земельный участок 0, 15 га (л.д. 8). Аналогичное имеется и у ответчика. Так согласно свидетельства №, выданного также на основании решения малого Совета Добруньского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву А.В. в собственность передан участок площадью 0, 35 га (л.д. 55).

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа Президента от 27.10.1993 года за №, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным названным Указом.

Земля приравнена действующим законодательством к недвижимому имуществу. И по новому ЗК РФ ( ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела видно, что Ковалев А.В. в упрощенном порядке переоформил свое право на земельный участок. 10.08.2010 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на весь участок общей площадью 3500 кв.м. (л.д. 113). Границы участка определены на тот момент не были.

Так согласно свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных 19 января 2011 года у него в собственности зарегистрировано два участка общими площадями 1530 кв.м. и 1970 кв.м.( что при сложении соответствует 3500 кв.м.) с кадастровыми номерами № и № соответственно (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Правоподтверждающим документом является свидетельство №, согласно которого объектом имущества является один участок одной площади.

Из положений п.1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков во взаимосвязи с требованиями ст. 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом в целом. (Определение Конституционного Суда РФ от 5.03.2004 г. № 82-0).

Поэтому суд относится критически к доводу представителя ответчика, что участок Ковалева А.В. многоконтурный.

В связи с приобретением права на участок у ответчика возникла необходимость постановки его на кадастровый учет в связи с образованием объекта либо внесения изменений о собственнике объекта недвижимости. Регулируется это Федеральным Законом РФ от 24.07.2007 года № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее с сокращ.). Государственный кадастровый учет (ГКУ) предусматривает описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель, в результате чего земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков и осуществить его качественную оценку.

Ш главой Закона о кадастре определяется порядок проведения ГКУ участка – он проводится по месту нахождения участка и включает в себя : проверку представленных заявителем документов; составление описания земельного участка в ЕГР земель; присвоение кадастрового номера, изготовление кадастрового паспорта, формирование межевого плана.

Межевание земельного участка связано с определением местоположения и границ его на местности, что является условием для формирования межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года № 412, вступившего в силу с 1.01.2009 года, утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков.

В п. 56 Приказа указано, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «4» раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в Приложение.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.).

Более того, сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются по месту учета данного земельного участка правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам. ФГУ «Земельная кадастровая палата» как орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязано в целях обеспечения полноты и достоверности кадастра проверять все те сведения о земельном участке, которые поступают от их правообладателей ( ст. 22 Закона о кадастре). Установив сомнения о границах земельного участка проводятся землеустроительные действия по установлению этих существенных сведений, их соответствии данным государственной регистрации и другим документам.

При выявлении противоречий в характеристиках земельного участка и в правах на него производится приостановка действий по ГКУ земель ( ст. 26). Если в течение установленного срока заявитель не устранит причины, вызвавшие приостановление кадастрового учета, то ему в письменном виде сообщается отказ в проведении ГКУ.

В разрез указанного кадастровый учет участка ответчика был осуществлен.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № ( кадастровое дело приложено к гражданскому делу). ГКУ был осуществлен на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геокомплекс». Решение об осуществлении кадастрового учета состоялось ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 91- 115). Тогда как адрес расположения участков: <адрес>, указанный в свидетельстве о регистрации права, кадастровых выписках о земельных участках, не соответствует фактическому расположению участков даже и по тому основанию, что они разделены, находятся в разных кварталах и один из них с кадастровым номером № общей площадью 1970 кв.м. имеет пересечение с границами участка истца.

Таким образом, в судебном заседании суд установил, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области поставила участки ответчика на кадастровый учет без межевания, без уточнения их фактического месторасположения), чем нарушила требования п. 7 ст. 69 ЗК РФ, предусматривающий порядок проведения землеустройства, установленный ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности границ объектов землеустройства, определенный Правительством РФ.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, указанным в части 3 настоящей статьи относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование…

В схеме расположения земельных участков, имеющейся в кадастровом деле № на листе 14 (л.д. 107) спорный участок находится в границах кадастрового квартала № и граничит с одной стороны с участком с кадастровым номером №, принадлежащего Лузганову А.И., с другой стороны – с участком, кадастровый номер которого №, принадлежащий Никитушкину А.С. Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лузганова А.И. усматривается, что границы согласованы с Сафроновой М.Н. и Шишилюк Н.В., а акт согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Никитушкину А.С.подтвержден соседними землепользователями Попковым И.И., Булатовой А.И.( л.д. 145-146, кадастровые дела) Оба акта подписаны главой сельской администрации Ячменевым В.И. Указанное является доказательством того, что ответчиком не соблюден порядок межевания, в результате чего установлены нарушения третьих лиц.

Конституция РФ гарантирует право владения, пользования и распоряжения землей их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарущает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36).

Относительно части «многоконтурного» земельного участка Ковалева А.В. с кадастровым номером №, расположенного при <адрес>, суд установил следующее.

Как установлено судом, акт согласования границ местоположения границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не был подписан смежными землепользователями: Михеевой А.И., Костиным И.Н., главой Добруньской сельской администрации, тем самым имело место нарушение п.3 ст. 39 Закона о кадастре и ст. 40 того же Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 40 местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Более того для регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного установлен особый порядок Он распространяется на случаи, когда гражданин получил в пользование земельный участок до вступления в силу ЗК РФ, то есть до 30.10.2001 года. Для регистрации права собственности на зе мельный участок в упрощенном порядке гражданин кроме прочего должен представить выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Выпиской из похозяйственной книги подтверждается наличие права на участок у Ковалева А.В. с указанием площади. А расположение этого участка не имеется. А в случае, если права на земельные участки надлежащим образом не оформлены, местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим органом местного самоуправления.

На май 2010 года Ковалев А.В. не индивидуализировал участок в 3500 кв.м установлением границ. Доказательством тому является наличие судебного спора, нашедшего завершение в решении Брянского районного суда от 14.05.2010 года, согласно которого требования Ковалева А.В. к Добруньской сельской администрации об определении местоположения земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 132).

Суд критически относится к доводу представителя ответчика, ссылавшегося на то, что заинтересованные лица были извещены о проведении собрания о согласовании границ участка Ковалева А.В., расположенного по адресу: <адрес> посредством опубликования информации в газете «Деснянская правда» от 5 марта 2010 года(л.д. 28).

Опубликованная информация не отражает обязательных сведений об уникальных характеристиках земельного участка. В ней отсутствует кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН, описание местоположения границ участка, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

Состав указанных сведений предусмотрен ст. 7 Федерального Закона от 24.07.2007 года за № 221-ФЗ.

Как гласит п. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями… либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения… допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании границ направленное посредством почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из материалов дела (л.д. 131) Ковалеву А.В. в декабре 2009 года был известен почтовый адрес Добруньской сельской администрации, поэтому неизвещением представителя о проведении собрания согласования границ нарушаются требования п. 3 ст. 39 Закона о кадастре.

В письме Минэкономразвития РФ от 26.1-2010 года за № Д23-4377»О распространении порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ» отмечается, что права заинтересованных лиц на участки, указанные ч.3.ст. 39 Закона должны быть надлежащим образом оформлены: либо зарегистрированы в ЕГРП, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо права возникают в силу прямого указания закона.

В случае если права на земельные участки надлежащим образом не оформлены, местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим органом местного самоуправления.

Это требование ответчик и инженер ООО «Геокомплекс», выполнявший кадастровые работы, проигнорировали.

Поэтому основанию межевой план подлежит признанию незаконным полностью.

Как следует из искового заявления и требований, оглашенных в судебном заседании, истец просила суд снять с кадастрового учета участок ответчика с кадастровым номером 32:02:0030227:41 площадью 1970 кв.м.. Постановка на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 32:02:0030242:13 площадью 1530 кв.м. не затрагивает её интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сафронова М.Н. удовлетворить.

Признать межевой план с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Геокомплекс», незаконным.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1970 кв.м., расположенный по по адресу: <адрес>, принадлежащий Ковалев А.В..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года