Дело № 2-460 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Брянск Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В., при секретаре Гоменок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитов А.П., Шерстобитова Т.А., Шерстобитов П.А. к Кузенков В.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области об исправлении кадастровой ошибки, Установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан от 26 января 1998 года в соответствии с решением Брянского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1992 года «О приватизации жилого фонда в Брянской области», что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Брянским районным бюро технической инвентаризации, истцам принадлежит на праве общей собственности квартира № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы Свенской сельской администрации за № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории сельской администрации» адрес был изменен на : <адрес>. Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления для оформления земельного участка, на котором расположена квартира истцов, была утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу, общей площадью 868 кв.м. С целью проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установлению границ данного земельного участка на местности истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Геокомплекс» с заявление о проведении кадастровых работ. Однако при проведении указанных работ и в дальнейшем при постановке земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области выявился факт наложения границ образуемого земельного участка с участком ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузенков В.А.. Уточнение границ данного землепользования проводилась после землеустроительных работ, выполненных ООО «Геотрансизыскания», на основании межевого плана, в результате была допущена кадастровая ошибка: несоответствие земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области вынесла решение о приостановлении государственного учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, возможной причиной возникших обстоятельств пересечения земельных участков, стала ошибка, допущенная одним из кадастровых инженеров (ООО «Геотрансизыскания» или ООО «Геокомплекс») при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости. Для снятия приостановления органом кадастрового учета было рекомендовано устранить кадастровую ошибку. ООО «Геокомплекс» совместно с истцами обратились к ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию путем исправления неверных координат, указанных в межевом плане, сформированном ООО «Геотрансизыскания». При повторном выезде геодезистов ООО «Геокомплекс» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, было подтверждено правильное межевание земельного участка истцов и установлены границы земельного участка ответчика, отличные от границ земельного участка ответчика, в отношении которого проводились кадастровые работы ООО «Геотрансизыскания». Ответчик, заверенный ООО «Геотрансизыскания» в правильности ранее выполненного изыскания, изменил своё решение о подаче заявления в орган кадастрового учета на исправление кадастровой ошибки. Просят признать кадастровую ошибку, допущенную при проведении землеустроительных работ ООО «Геотрансизыскания» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузенков В.А.; исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат точек границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику, с указанием координат корректируемых точек данного земельного участка, а также участка вновь образуемого; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области внести соответствующие изменения, связанные с исправлением кадастровой ошибки, в государственный кадастр недвижимости; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать кадастровый паспорт земельного участка. В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Володина В.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же основания. Просили также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Пояснила, что хотя в настоящий момент ответчик исправил кадастровую ошибку и истцы смогли произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка, принадлежащего им, расположенного по адресу: <адрес>, и получили кадастровый паспорт земельного участка, тем не менее, они были вынуждены обращаться в суд, т.к. ответчик в добровольном порядке отказывался от подачи заявления в орган кадастрового учета на исправление кадастровой ошибки. В связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика. В судебном заседании ответчик Кузенков В.А. и его представитель по доверенности Мельниченко С.В. с иском не согласились. Пояснили, что после того, как выяснилось, что его земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы ООО «Геотрансизыскания», был поставлен на кадастровый учет с ошибкой, он обратился к кадастровым инженерам, которые эту ошибку исправили. В настоящее время в земельной кадастровой палате была проведена корректировка координат точек границ ранее учтенного земельного участка. В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Черепивская Т.И. подтвердила объяснения сторон о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузенков В.А., в связи с уточнением границ и площади участка. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам. Оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований Шерстобитовых и взыскании судебных расходов на усмотрение суда. В судебном заседании представитель ООО «Геотрансизыскания» Бояренков А.Н. пояснил, что действительно ООО «Геотрансизыскания» при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузенкову В.А. была допущена кадастровая ошибка. К ним обращались работники ООО «Геокомплекс» с просьбой данную ошибку исправить. Была проведена соответствующая работа, выезд на месте с целью повторных измерений точек границ указанного земельного участка, в результате чего была проведена корректировка координат точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому местоположению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истцам принадлежит на праве общей собственности квартира № в жилом <адрес>. Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу общей площадью 868 кв.м. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области выявился факт наложения границ образуемого земельного участка с участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузенков В.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области вынесла решение о приостановлении государственного учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Уточнение границ земельного участка истцов проводилось после землеустроительных работ, выполненных ООО «Геотрансизыскания», на основании межевого плана. Было выяснено, что ООО «Геотрансизыскания» при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка: несоответствие земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению. В ходе судебного разбирательства по поручению ответчика Кузенкова В.А. ООО «Геотрансизыскания» провело работы по корректировке координат точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В результате данной корректировки ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ и площади. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам. Таким образом, требования истцов были исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства во внесудебном порядке. К издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявленного иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что по данному делу были проведены две подготовки и три судебных заседании, два из которых откладывались. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Геокомплекс» и Шерстобитовой Т.А., услуги предприятия заключались в составлении искового заявления и представительства в суде. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузенкова В.А. в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шерстобитова А.П., Шерстобитовой Т.А., Шерстобитова П.А. оставить без удовлетворения. Требование Шерстобитова А.П., Шерстобитовой Т.А., Шерстобитова П.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кузенков В.А. в пользу Шерстобитов А.П., Шерстобитова Т.А., Шерстобитов П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. На решение суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий судья Петряков А.В.