Дело №2-154

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 4 июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Лемешевой Н.Е.,

с участием адвокатов Колесник Д.М.,

Романенкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровский Е.В. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Дубровский Е.В., Жидовой Н.И., Брянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Администрации Брянского района о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок, постановления администрации Брянского района, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Е.В. обратился в мировой судебный участок к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности хозяйственной постройкой (сараем), общей площадью 22,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который ранее был предоставлен ответчику Кругловой Е.Н. во временное пользование для хранения личной автомашины прежним собственником Жидовой Н.И. Просит обязать Круглову Е.Н. не чинить препятствий Дубровскому Е.В. в пользовании принадлежащей ему хозяйственной постройкой (сараем), общей площадью -22,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Круглова Е.Н. подала встречное исковое заявление в мировой судебный участок к Дубровский Е.В., Жидовой Н.И., Брянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок, постановления администрации Брянского района, договора купли- продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 23,2 кв.м., расположенный на арендуемом земельном участке площадью 51,0 кв.м., с кадастровым №, находящемся примерно в 30 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, указывая на то, что спорный гараж она купила в 1999 году у супругов ФИО15, наследодателей Жидовой Н.И. Договор купли-продажи на данный гараж не заключался, поскольку у прежних собственников отсутствовали документы на земельный участок. После их смерти Круглова оформила земельный участок под гаражом в аренду и гараж в собственность. При этом наследница Жидова Н.И. никаких претензий на гараж и земельный участок под ним не предъявляла. Согласно свидетельству о наследстве по завещанию, к Жидовой Н.И. в собственность перешла по наследству только квартира, без хозяйственных построек. ЕЕ право собственности на гараж зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает, что земельный участок, площадью 51 кв.м. и находящийся на нем гараж были ошибочно включены в земельный участок, выделенный к квартире № дома № по <адрес>, что в последствии повлекло за собой ошибки в других документах. Просит признать недействительными: кадастровый паспорт на земельный участок площадью 532,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли –продажи земельного участка Жидовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок серии №, выданное УФРС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными: договор купли –продажи земельного участка площадью 532, 00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жидовой Н.И. и Дубровским Е.В., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство о государственной регистрации права №, выданное УФСГРКК по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № встречное исковое заявление Кругловой Е.Н. к Дубровский Е.В., Жидовой Н.И., Брянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок, постановления администрации Брянского района, договора купли- продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, было принято к производству мирового судьи судебного участка № 21 Брянской области и в соответствии со ст. 254 ГПК РФ и ч.3 ст. 23 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

Истец-ответчик Дубровский Е.В.и его представитель Колесник Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Встречные требования Кругловой Е.Н. считают необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик-истец Круглова Е.Н. в судебном заседании уточняла свои требования и в итоге просила признать недействительными в части площади и границ: кадастровый паспорт на земельный участок площадью 532,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли –продажи земельного участка Жидовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок серии №, выданное УФРС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из площади земельного участка 50 кв.м. Признать недействительными: договор купли –продажи земельного участка площадью 532, 00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жидовой Н.И. и Дубровским Е.В., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство о государственной регистрации права №, выданное УФСГРКК по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Дубровского Е.В. Круглова Е.Н. и ее представитель Романенков С.Н. считают необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Представитель МУ Свенской сельской администрации Кузнецова Г.С. в судебном заседании пояснила, что семья ФИО15 проживала с 40-х годов на своем участке. Земельный участок не был оформлен. Завещание оформлялось на Жидову Н.И. – их племянницу. Рядом с домом ФИО15 ими был построен гараж (сарай). Им пользовался сын ФИО15. После смерти последнего гараж отдали пользоваться Кругловой, а позднее она его у ФИО15 купила со слов самой Кругловой. Договор купли-продажи гаража в администрацию не предоставлялся. Сам гараж стоит на участке не примыкающем к участку Кругловой. Постройки на учет в администрации не ставились, но при обращении граждан выдавались свидетельства о собственности, но ФИО15 не обращались.

Представитель администрации Брянского района Шахнюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении исковых требований Дубровского Е.В. и Кругловой Е.Н. она оставляет на усмотрения суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смородина Е.В. в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация прав на земельный участок и квартиру Жидовой была произведена на основании предоставленных документов. Оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Черепивская Т.И. пояснила суду, что сведения о земельных участках Кругловой Е.Н. и Жидовой Н.И. были внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании документов, представленных заявителями и они пересекаются. Одной из возможных причин пересечения может являться кадастровая ошибка. Был при этом представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель МУ Комитет по Управлению муниципальным имуществом Брянского района Валункова О.И. в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, а так же просили рассмотреть иск в их отсутствие. В отзыве указала, что Жидова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию имеют граждане – собственники зданий, расположенных на участке. Так как Жидовой были предоставлены все документы на квартиру, Комитетом был подготовлен договор купли-продажи земельного участка.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании пояснили что со слов Кругловой знают, что ФИО15 продала гараж Кругловой. Сам гараж строил ФИО15, а Кругловы ему помогали материалами. Затем, после смерти своего сына ФИО15 продали автомобиль Кругловой, а впоследствии разрешили пользоваться гаражом и наконец, продали его.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что в 2003 году, примерно за два месяца до смерти ФИО15 она находилась у ФИО15 дома и видела, как ФИО15 взяла у Кругловой деньги за гараж.

Ответчик по встречному иску Жидова Н.И., будучи уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Неявка в судебное заседание прочих лиц участвующих в деле извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не просившего об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителей истца и ответчика, свидетелей и других участников процесса суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дубровского Е.В. и оставлении без удовлетворения встречного иска Кругловой Е.Н. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию ФИО16 завещал трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Жидовой Н.И.

Согласно постановления Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению Жидовой Н.И. в связи с выполнением работ по межеванию и уточнению границ в натуре земельного участка, на котором расположена квартира № в жилом <адрес>, утвердила проект границ земельного участка в <адрес>, и считать его площадью равной 532 кв.м. для постановки на кадастровый учет.

На основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ Жидовой Н.И. был передан в собственность земельный участок площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. МУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района было поручено заключить с Жидовой Н.И. договор купли –продажи, после предоставления кадастрового плана земельного участка.

Согласно договору купли – продажи земельного участка и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жидовой Н.И. был передан в собственность земельный участок площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также с судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости Дубровский Е.В. купил в собственность у Жидовой Н.И. земельный участок общей площадью 532 кв.м. с 3-мя надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости Жидова Н.И. продала Дубровскому Е.В. трехкомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права Дубровскому Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и 3-х комнатная квартира, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ и расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кроме других построек расположен гараж площадью 22,8 кв.м., который и является предметом спора по данному делу.

Согласно представленному кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № Кругловой Е.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет был передан земельный участок площадью 51 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, для разрешения оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенный гараж на принадлежащем Кругловой Е.Н. на праве аренды земельном участке, расположенном в <адрес> ответчику - истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на гараж площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что согласно договору № на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам администрацией Брянского районного суда на основании постановления Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № Кругловой Е.Н. предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> аренду на 49 лет.

Так же согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кругловой Е.Н. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 51 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кругловой Е.Н. выдано взамен свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на гараж общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно представленному кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области в отзыве сообщает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (Кругловой Е.Н.) был внесен в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № (Жидовой Н.И.) был внесен в базу данных ДД.ММ.ГГГГ Границы указанных земельных участков пересекаются.

Как следует из объяснений ответчика-истца Кругловой Е.Н. в судебном заседании, вначале она временно пользовалась гаражом ФИО15, так как последние его не использовали. Письменный договор купли-продажи гаража (сарая) между ею и ФИО17, ФИО16 отсутствует, так как в письменной форме не заключался.

Поскольку договор купли-продажи отсутствует, требования к письменной форме сделки по отчуждению объекта недвижимости не соблюдены.

Также документально не обоснован довод ответчика-истца о фактическом исполнении договора купли-продажи. В силу требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ передаточный акт или иной документ о передаче спорного имущества ответчиком-истцом не представлен.

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного возникновение права собственности ответчика-истца Кругловой Е.Н. на спорное нежилое здание на основании сделки купли-продажи этого имущества судом не установлено.

Напротив, из приведенных выше обстоятельств дела, исследованных в совокупности с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что спорный гараж, возведен на земельном участке расположенном в <адрес> лицом (ФИО16 – наследница Жидова Н.И.), который пользовался в законном порядке данным земельным участком.

Истец-ответчик Дубровский Е.В. приобрел гараж у Жидовой Н.И., что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте содержится описание объектов недвижимого имущества, что исключает споры относительно месторасположения объектов.

В настоящее время гаражом пользуется Круглова Е.Н., что не оспаривается сторонами.

Как установлено ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В тоже время, суд оценивая представленные Дубровским Е.В. доказательства в обоснования исковых требований об устранении препятствий в пользовании помещением считает, что истец в достаточной степени их доказал в ходе судебного разбирательства и они подлежат удовлетворению.

Доводы Кругловой Е.Н. о том, что она как добросовестный приобретатель, на законных основаниях приобрела право на гараж с земельным участком и с разрешения органов местного самоуправления осуществила регистрацию гаража принять во внимание нельзя, т.к. фактически необходимые основания для регистрации гаража отсутствовали.

Суд, оценивая доводы и предоставленные стороной ответчика истца Кругловой Е.Н. доказательства в подтверждение встречных исковых требований, считает их недостаточными для подтверждения и признания за ней права на спорный гараж. Таким образом, Круглова Е.Н. в ходе судебного разбирательства не доказала те обстоятельства на которые она ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровский Е.В. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить препятствий Дубровский Е.В. в пользовании принадлежащим ему хозяйственной постройкой (сараем), общей площадью 22,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дубровский Е.В., Жидовой Н.И., Брянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Администрации Брянского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Степнов