Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демин А.В. к ООО «ТД «Золотой Лес» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, ответчик взял на себя обязательство на поставку и монтаж оконных деревянных блоков. Он оплатил стоимость услуги в полном объеме, т.е. в размере 175000 руб. Окна ему поставили ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на двух окнах выявились дефекты: рассыхание рамы и потемнение древесины. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» выявленные дефекты являются производственным браком и возникли по вине ответчика.

При письменном обращении в ООО «ТД «Золотой Лес» об устранении данных дефектов за счет организации или возврате денежных средств в размере стоимости данных изделий от генерального директора данной фирмы поступил ответ об отказе в данной просьбе.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТД «Золотой Лес» неустойку в размере 175000 руб., стоимость двух бракованных оконных блоков в размере 52000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 19392 руб., компенсацию морального вреда в размере 3608 руб.

В судебном заседании Демин А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демин А.В. (заказчиком) и ООО «ТД «Золотой Лес» (исполнителем), ООО «ТД «Золотой Лес» взял на себя обязательство на поставку и монтаж оконных деревянных блоков. Стоимость работ, оказываемых по настоящему договору, определена в размере 175000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Фактически поставка оконных блоков осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в акте приема-передачи выполненных работ (л.д.8).

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Изучив расчет неустойки, представленной истцом (л.д.5), суд находит её верной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты оконных блоков являются производственным браком и возникли по вине производителя и установщика оконных блоков (л.д.9-17).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по экспертизе, заключенному между ООО «Центр независимой экспертизы» и Деминым А.В., стоимость работ по договору составляет 18827 руб. 50 коп. (л.д.18). Оплата экспертизы истцом в размере 18827 руб. 50 коп. и комиссии в размере 564 руб.83 коп. подтверждается квитанцией ООО «Центр независимой экспертизы» от 05.05.2011г. (л.д.19).

При письменном обращении в ООО «ТД «Золотой Лес» об устранении данных дефектов за счет организации или возврате денежных средств в размере стоимости данных изделий от генерального директора ООО «ТД «Золотой Лес» Козлова С.М. поступил ответ об отказе в данной просьбе (л.д.20-21).

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец не представил суду документов, подтверждающих его физические и нравственные страдания, в связи с чем, в компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демин А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «Золотой Лес» в пользу Демин А.В. неустойку в размере 175000 руб., стоимость двух бракованных оконных блоков в размере 52000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 19392 руб.

В требовании компенсации морального вреда Демину А.В. отказать.

После выплаты ООО «ТД «Золотой Лес» стоимости двух бракованных оконных блоков в размере 52000 руб. обязать Демин А.В. возвратить 2 бракованных оконных блока.

Взыскать с ООО «ТД «Золотой Лес» госпошлину в размере 5470 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Петряков А. В.