07 июля 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Сехина М.В.,

при секретаре Дудниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гасевского А.П. на постановление судебного пристава -исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Кузьминой С.А. об обращении взыскания алиментов на заработную плату должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Гасевский А.П. обратился в суд с настоящим заявлением, где пояснил, что судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. было 28.03.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в то время как алименты были выплачены в полном объеме. Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. от 28.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату.

Заявитель Гасевский А.П. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель БРО УФССП по Брянской области Кузьмина С.А. в судебном заседании заявленные требования Гасевского А.П. не признала, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом о взыскании с Гасевского А.П. алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об определении и взыскании задолженности по алиментам задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 171153 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника по вопросу исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. Согласно трудового договора должник Гасевский А.П. работает у ИП «Гасевская С.И.» в должности водителя-экспедитора. 28.03.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заинтересованное лицо Гасевская Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гасевского А.П.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Брянским районным судом в отношении Гасевского А.П. о взыскании с него ? части алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе исполнения было установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы (место работы должника: <данные изъяты> адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Оценивая требования Гасевского А.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, суд приходит к следующему.

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не мог выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как алименты им были выплачены в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду расписок Гасевским А.П., им были произведены алиментные выплаты в период с марта 1996 г. до сентября 2000 года, что и не опровергалось в судебном заседании взыскателем Гасевской Л.А.

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. о расчете задолженности по алиментам, где период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка был определен судебным приставом-исполнителем в 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности при этом составляет 171153 руб., Гасевским А.П. в соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» не оспаривалось ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности, что имеет место о наличии факта его задолженности по алиментам.

В тот же временной период судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Кузьминой С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Как усматривается из представленных суду расписок Гасевским А.П., им были произведены алиментные выплаты в период с марта 1996 г. до сентября 2000 года, что и не опровергалось в судебном заседании Гасевской Л.А.

Согласно п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, список мер принудительного исполнения, приведенный в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, такой меры, как обращение взыскания на заработную плату должника.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Кузьминой С.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.03.2011г., у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления 28.03.2011г. были законные основания для принятия мер в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявление Гасевского А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Кузьминой С.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.03.2011г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194 -198, 209, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гасевского А.П. в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Брянского районного суда М.В. Сехин