Дело №2-730 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н.Н. к Бондареву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке произошло столкновение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №, под ее управлением, и транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3, под управлением (на основании доверенности) Бондарева А.В.

Указала, что ДТП произвело по вине водителя Бондарева А.В. не предоставившего, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, преимущество двигавшемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> № В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> № получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 250125 рублей (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная к заказ- наряду, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована страхователем ФИО3 в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № ей (Кузиной Н.Н.) филиалом ООО «Росгосстрах» в Калужской области была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей, о чем имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 130125 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба 130125 рублей, судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Герасимов С.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бондарев А.В. иск признал.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199,209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузиной Н.Н. к Бондареву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Кузиной Н.Н. возмещение материального ущерба в размере 130125 рублей, судебные расходы в размере 13802 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко