возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности



Дело № 2 – 596 / 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г.Брянск

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.

при секретаре Дудниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулакова обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Брянского судебного участка №22 она была осуждена по ч.1 ст.112 и ч. 1 ст. 130 УК РФ освобождена в связи с истечением срока давности.

3 марта. 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке Брянский районный суд Брянской области, вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В результате рассмотрения возбужденного в отношении нее уголовного дела судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено кассационное определение, согласно которого апелляционное постановление Брянского районного суда отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционного рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке Брянским районным судом вновь было рассмотрено возбужденное в отношении нее уголовное дело, ее действия переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ и в силу истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено. Кассационной инстанцией уголовное преследование в отношении ее прекращено и разъяснено право на реабилитацию.

Просит взыскать 35000 руб. за оплату услуг адвоката, 3000 руб. за составление искового заявления и 2000 за составление ходатайства.

В судебном заседании истица Кулакова уточнила исковые требования, поддержала их, ссылаясь на те – же обстоятельства, просила взыскать возмещение вреда с Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, в суд не направил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно приговора мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской обл.от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. От наказания по ч.1 ст. 130 Кулакова освобождена с истечением срока давности.

Постановлением Брянского районного суда Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой А.В. отменено в части ее осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением Брянского районного суда Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ действия Кулаковой переквалифицированы с ч.1 ст.115 УК РФ и дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой отменено, в части осуждения ее по ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное дело прекращено. Кулаковой разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями.

Казна РФ входит в структуру Министерства финансов РФ и по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

В соответствии с представленными в суд Кулаковой документами ею за оказание юридической помощи за участие в судах ею было израсходовано 35000 руб. (договора, квитанции), составление искового заявления 3000 руб., составление ходатайства 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулаковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулаковой А.В. 40000 (сорок тысяч) руб. материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сехин М.В.

.