Дело 2-772

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Афанасенковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РОА) к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по лицензионному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (далее Общество) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ лицензионного соглашения № «О публичном исполнении обнародованных произведений» ООО «Эдем» взяло обязательство на ежемесячные выплаты Обществу «РАО» авторского вознаграждения в размере 910 рублей. Тем не менее в период с ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 23660 рублей и пеня в сумме 29112 рублей. Претензия, направленная Обществом в ООО «Эдем» возвратилась по истечению срока хранения, что не препятствует ему защищать права в установленном порядке.

Истец просил суд взыскать задолженность и пеню, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мякишев Д.А. заявленные требования поддержал. Считал целесообразным снизить размер пени до суммы задолженности, в результате чего сумма, подлежащая взысканию, будет соответствовать 47320 рублям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78) подтверждается, что ответчик уведомлен правильно и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества. В Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений сказано, что «богатство национального культурного достояния зависит от уровня охраны, предоставляемой литературным и художественным произведениям. Чем выше этот уровень, тем больше стимул для авторов, чем больше число интеллектуальных творений в стране, тем выше её авторитет, чем больше произведений литературы и искусства, тем больше возможностей для развития книжной, звукозаписывающей и развлекательной промышленности. Неоспоримо, что поощрение интеллектуального творчества является одной из основных предпосылок социального, экономического и культурного развития».

Авторское право предназначено охранять форму выражения идей. А ценность закона зависит от того, насколько эффективно он исполняется.

Сложность авторских споров продиктована тем, что практика применения части 4 ГК РФ еще не сформирована. Тем не менее она предусматривает структуру норм авторского права.

Произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, на которые признаются интеллектуальные права (ст. 1225-1226 ГК РФ).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами в силу ст. 1255 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ обладателями первоначальных авторских прав являются создатели произведений науки, литературы и искусства - авторы.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, что предусматривает ст. 1257 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании из доводов представителя истца, а также регламентировано Уставом ООО «Российское авторское общество» (л.д. 6), общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Оно является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации- аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Основной целью Общества является … управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю ( п.2.2.1, 2.2.2 Устава).

Во исполнение п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Положения ст. 1244 ГК РФ предоставляют право выступать от имени всех обладателей авторских и смежных прав в сфере коллективного управления лишь одной аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе.

Тем самым аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя ( или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст.1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Такое суду представлено (л.д. 24).

Более того согласно п..2.5.3. Устава Общественная организация в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договорами вознаграждение…

Согласно п.2.5.5 истребует и получает отчеты об использовании объектов авторских прав…, перечень и сроки представления которых определяются в заключаемых лицензионных договорах и договорах о выплате вознаграждения.

Соответственно совокупность прав и обязанностей по отношению к пользователю возникает у самой организации как стороны договора. Нарушение таких прав определяет организацию выступать в качестве истца.

Как усматривается из лицензионного соглашения № о публичном исполнении обнародованных произведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) Общественная организация «РАО» ( далее общество) предоставляет пользователю на условиях лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в Репертуар Общества обнародованных произведений.

То есть сами условия лицензионного соглашения наделяют Организацию процессуальными правами по отношению к пользователю, выступающему в качестве ответчика.

В соответствии с п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, авторский спор возник вследствие нарушения авторских прав – ненадлежащего исполнения договорных обязательств в области авторского права, к которому можно отнести обогащение за счет субъекта авторского права.

Согласно п. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Гражданско-правовые способы защиты прав перечислены и в ст. 12 ГК РФ. Они имеют общий характер и могут применяться во всех случаях нарушения авторских прав или прав, вытекающих из условий договора.

Суд применяет к возникшим правоотношениям общие положения о договоре.

Ст. 423 ГК РФ гласит, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ( ст.424 ГК РФ).

Как следует из п. 2.1соглашения Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере 910 рублей. Перечисление суммы авторского соглашения производится на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца ( п.. 2.2.).

По доводам представителя истца задолженность авторского вознаграждения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 23660 рублей.

В случае нарушения обязательств, пользователь уплачивает Обществу пеню в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств (п. 2.3)

Размер пени за названный период из расчета 0,3 % составляет 29112 рублей 72 коп. Расчет ответчика (л.д. 41-42) суд считает законным и обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приравнивая неустойку к размеру задолженности, как просит истец, судом не найдено противоречий указанному, а потому суд считает целесообразным взыскание неустойки в сумме 23660 руб.

В итоге сумма, подлежащая взысканию с ООО «Эдем» за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений, равна 47320 руб.

Госпошлина при подаче иска в сумме 1619 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдем» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность вознаграждения по лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародованных произведений в размере 47320 руб., из которой 23660 руб. пеня за нарушение сроков выплаты.

Взыскать с ООО «Эдем» в пользу ООО «Российское авторское общество» судебные расходы в сумме 1619 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7-ми дней со дня вручения ответчику копии решения.

Судья Брянского районного суда Брянской области Прядёхо С.Н.