Дело № 2 – 845 /2011 год/ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Костяного В.Н. к Администрации Брянского района о предоставлении равноценного земельного участка, Установил: Истец обратился в суд с иском о предоставлении ему равноценного земельного участка в <адрес>. В судебное заседание Костяной В.Н. не явился. Его представитель иск поддержал, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация Брянского района выделила истцу земельный участок площадью 1250 кв.м. по адресу <адрес> на праве долгосрочной аренды на 49 лет для индивидуального жилищного строительства согласно утвержденному генплану застройки. Истец располагал, что в удобное для него время он начнет застройку участка. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его участок занят иным лицом. Права истца нарушены. Ответчик администрация, не отменяя постановление о выделении ему участка, распорядилась его землей в пользу иных лиц. Право требования основано на общих нормах гражданского законодательства, предусматривающего защиту прав гражданина. В доказательство иска представлены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, план к договору аренды, генплан, квитанции на уплату налога за арендованную землю, ответ админситрации. Представитель ответчика администрации Брянского района иск не признал, так как сторона истца не представила доказательства своих требований; право требования о предоставлении равноценного земельного участка не основано на законе. Трехлетний срок освоения земельного участка истец в ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство возражений представлены справка Управления Росреестра об отсутствии регистрации договора аренды и акт обследования земельного участка, на который претендует истец. Представитель третьего лица Додонова А.А. возражает против удовлетворения иска и считает, что права его доверителя, как добросовестного приобретателя земельных участков, не затрагивают интересы истца Костяного В.Н.. В доказательство возражений представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, распоряжение сельской администрации о присвоении почтового адреса домовладению Додонова А.А. Третьи лица Додонов А.А. и Анисин А.Н., МУ Супоневская сельская администрация о слушании дела уведомлены правильно и своевременно, что подтверждается судебными извещениями. В судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не предоставили. Суд с согласия участников процесса полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ст. 64 ЗК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Ст. 55 ГПК РФ. В доказательство иска Костяным В.Н. и его представителем представлены постановление ответчика о передаче истцу участка в аренду, план участка к договору аренды, незаверенные копии картографического отображения участка и генплан застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд, квитанция на оплату аренды. Права на земельные участки, предусмотренные возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Ст. 25 ЗК РФ «Основания возникновения прав на землю», гл. 17 ГК РФ, глава 1У ЗК РФ. Истец основывает свое право требования на праве арендатора. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик администрация Брянского района издала постановление об изъятии земельного участка у ФИО5 и о передаче участка истцу Костяному В.Н. для индивидуального жилищного строительства. Из содержания постановления следует: передать Костяному В.Н., проживающему в <адрес> земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет площадью 1250 кв.м. <адрес> для индивидуального жилищного строительства согласно утвержденному генплану застройки. Заказ на изготовление планово-картографических материалов, строительного паспорта и оформление правоустанавливающего документа на землю в пределах границ Супоневской поселковой администрации осуществляется Костяным В.Н. в отделе главного архитектора райадминистрации, согласовывается с райкомземом и другими заинтересованными службами в течении 30 дней с момента ознакомления с настоящим постановлением до установления арендных отношений по договору. Отделу главного архитектора /Пятков/ предупредить Костяного В.Н.: о сроке освоения земельного участка в течении 3-х лет. Суд, руководствуясь ст.55 ГПК РФ, установил отсутствие факта арендных отношений, и, соответственно, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования. Свой вывод суд обосновывает следующем. Обязанности, возложенные по указанному постановлению администрацией на Костяного В.Н., истцом не выполнены. Это факт признает представителем истца, судом проверен, ответчиком не подтверждается. Договор аренды истцом не представлен. По сообщению Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района на земельный участок, расположенный <адрес> регистрация договора не производилась. На основании ст. ст. 22, 26 ЗК РФ, ст. 59 ГПК РФ доказательством, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку оно не исполнено сторонами и истек с ДД.ММ.ГГГГ 3-хлетний срок освоения участка. Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что сведения о собственности, принадлежащей Костяному В.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в базе данных инспекции отсутствуют; земельный налог не начислялся. Суд не считает доказательством в подтверждение иска квитанцию на имя Костяного В.Н. об уплате налога на аренду и земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не содержит объекта налогообложения. Довод о невозможности использования участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по состоянию здоровья бездоказателен, надуман, судом отклоняется. В соответствии с письмом Администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Костяного В.Н. /вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ/ в связи с возникшей ситуацией, связанной с невозможностью оформления документов на земельный участок в <адрес> /по генплану/, предоставленный Костяному В.Н. в аренду на 49 лет постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд. Администрация Брянского района законно отказала истцу в предоставлении иного участка. Вывод суда основан на следующем. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3. ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Такой иск ответчиком не заявлялась. По данному участку возникли иные спорные правоотношения, разрешенные в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ в производстве Брянского райсуда находилось гражданское дело с участием Анисина А.Н./ третье лица по иску Костяного В.Н./, администрации Брянского района, ФИО6 Суд постановил решение, вступившее в законную силу. На основании постановления администрации Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выделен под индивидуальное строительство земельный участок в <адрес> в соответствии с постановлением администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным постановлением администрации Советского района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выноса границ земельного участка и разбивки строений. Были вынесены в натуре границы земельного участка № по генплану площадью 1250 кв.м. в <адрес>. На основании постановления администрации Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 был издан Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения землей на указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, который был зарегистрирован в Книге записи Государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Анисину А.Н. был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель поселений для индивидуального жилищного строительства и <адрес> поз.6(по генплану). С Анисиным А.Н. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, при издании и выдаче Государственного акта на право пожизненно наследуемого владения на землю на имя ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ /истец Костяной В.Н. ссылается на возникновение своих прав в ДД.ММ.ГГГГ/ права и законные интересы Анисина А.Н., как лица, с которым в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, не нарушались и не могли быть нарушены в тот момент. Суд пришел к правильному выводу о признании действий администрации Брянского района по перераспределению земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве пожизненно наследуемого владения, другому лицу - Анисину А.Н. незаконными. Суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Брянского района произвела передачу в аренду Анисину А.Н. земельного участка, куда вошел земельный участок принадлежащий ФИО6 на праве пожизненно наследуемого владения с нарушением требований земельного законодательства. /Решение и кассационное определение имеется в деле/. Истцом Костяным В. Н. представлена схема расположения участка №, объединенного в интересах ФИО6 с ее участком, что подтверждается материалами гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /по генплану/, от ДД.ММ.ГГГГ. Из проведенного (составленного) комиссией в составе инженера отдела главного архитектора администрации Брянского района ФИО7, специалиста юридического отдела администрации Брянского района ФИО8, представителя Костяного В.Н.- Чернова Е.В., в присутствии Костяного В.Н.- арендатора земельного участка № /по генплану/ следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, используется другим лицом. Следовательно, с момента возникновения земельных правоотношений между ФИО6 и районной администрацией были прекращены земельные отношения с Костяным В.Н.. На момент рассмотрения дела по данному участку возникли иные правоотношения с участием третьего лица Додонова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по <адрес> присвоен адрес: <адрес> /постановление сельской администрации №/. Кадастровый учет участка на праве аренды на имя истца отсутствует, что подтверждает представленным истцом планом кадастрового квартала <адрес> Участки с № находятся в пользовании Додонова А.А.. По решению Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Анисину А.Н. земельного участка, площадью 2000 кв.м. в <адрес> (по генплану) в аренду признано недействительным в части передачи последнему земельного участка ФИО6 площадью 1250 кв.м. по указанному адресу, принадлежащего ей на праве пожизненно наследуемого владения. Погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации аренды за Анисиным А.Н. земельного участка общей площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 367 ГПК РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Додонову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Додонову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района на основании Постановления Главы администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ передан на условиях аренды земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сроком на 49 лет, по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисин А.Н. переуступил Додонову А.А. свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Оценив данные обстоятельства, суд отклоняет довод представителя истца о праве Костяного В.Н. на долгосрочную аренду земельного участка. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ст. 15 ГК РФ. Избранный истцом способ защиты права путем понуждения администрации выделить равноценный участок в <адрес> не основан на законе. Таким образом, суд отказывает Костяному В.Н. в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Костяному В.Н. отказать. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко