Дело № 2-895/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Михалева О.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза №1» о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: Михалев О.Э. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Автобаза №1» были заключены договоры целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей и всего на сумму 725000 рублей. Согласно условиям указанным в договоре срок возврата указанных сумм установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств до настоящего времени не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 725000 рублей, штрафные санкции за неисполнение условий договора в размере 3625 рублей, пеню по договору в размере 213622,75 руб. и сумму государственной пошлины в размере 12622,47 руб. В судебном заседании истец Михалев О.Э., представитель истца Демиденко Н.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Автобаза №1» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Суд с согласия участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. До начала судебного разбирательства представил заявление о признании исковых требований в полном объеме указав, что последствия признания иска, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск. Заявление ответчика ООО «Автобаза №1» в лице директора ФИО4, о признании иска сделано и приобщено к материалам настоящего дела. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ). Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полно объеме. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михалева О.Э. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №1» в пользу Михалева О.Э. сумму основного долга в размере 725000 рублей, штрафные санкции за неисполнение условий договора в размере 3625 рублей, пеню по договору в размере 213622,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12622,47 руб., итого 954870,22 руб. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко