Дело №2-810 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перлина Л.З. к администрации Брянского района о признании отказа в предоставлении права аренды на земельный участок незаконным, об обязании провести торги по спорному земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Перлин Л.З. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Брянского района с просьбой о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к его земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию, что на указанный участок претендует еще один гражданин, он повторно обратился в администрацию Брянского района с просьбой проведения торгов на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении ему земельного участка мотивируя свой отказ тем, что данный земельный участок уже выделен другому лицу. В подтверждение отказа администрация Брянского района сослалась на публикацию в газете «Деснянская правда». Просил признать отказ в предоставлении права аренды на земельный участок незаконным; обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц.

В дальнейшем Перлин Л.З. уточнил (увеличил) заявленные исковые требования (л.д.35). Указал, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> выделен администрацией Брянского района в аренду сроком на 49 лет гражданину Мамонову В.Д. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указное постановление было принято ответчиком с нарушениями норм действующего законодательства. Просил признать постановление администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Мамонову В.Д.» недействительным. Приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Обязать орган местного самоуправления (администрацию Брянского района) пересмотреть границы сформированного участка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись (дополнялись) истцом.

Указал, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено через незначительный промежуток времени с момента публикации информации об образовании земельного участка в газете «Деснянская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что орган местного самоуправления не обеспечил заблаговременную публикацию соответствующей информации. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок отсутствовал, что не согласуется с нормами п.2 ст.11.3, п.5 ст.34 ЗК РФ и нарушает права истца.

Процедура согласования с ним (Перлиным Л.З.), являющимся собственником смежного земельного участка, границ спорного земельного участка не производилась. Просил принять во внимание, что вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение норм ст. 11.9 ЗК РФ имеет излом границы. Более того, именно в районе указанного излома проходит принадлежащий истцу электрический кабель. Полагает, что будущем в случае возникновения аварийной ситуации он будет лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Линия излома проходит по общей границе с его (Перлина Л.З.) земельным участком, что также препятствует подъезду к техническому этажу возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости.

Окончательно просит (л.д.86-89) признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Мамонову В.Д.» недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать орган местного самоуправления – администрацию Брянского района пересмотреть границы сформированного участка и привести их в соответствие с требованиями закона. Обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании представители истца Шустеров В.Г., Шустерова С.Л. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснили, что сторону истца действительно не интересует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у них была возможность оформить его еще три года назад. Вместе с тем истца не устраивает конфигурация вновь образованного смежного земельного участка, в частности его излом. Указанная конфигурация препятствует подъезду к техническому этажу здания, принадлежащему истцу, а также обслуживанию электрического кабеля истца, частично проходящего через вновь образованный смежный земельный участок, предоставленный в аренду гражданину Мамонову В.Д. Просят признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Мамонову В.Д.» недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать орган местного самоуправления – администрацию Брянского района пересмотреть границы сформированного участка и привести их в соответствие с требованиями закона. Обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Брянского района Шахнюк Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что процедура предоставления гражданину Мамонову В.Д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была осуществлена соотвествии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. 34 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мамонов В.Д. обратился с соответствующим заявлением в администрацию Брянского района. Органом местного самоуправления в целях соблюдения принципов, указанных в ст. 34 ЗК РФ, была произведена публикация о предоставлении земельного участка в газете «Деснянская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, поскольку иных заявлений в отношении данного земельного участка не поступило, было вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Перлин Л.З. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выделении земельного участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позднее, чем было опубликовано сообщение в газете, вынесено постановление администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении его в аренду Мамонову В.Д. Администрации Брянского района не было известно о прокладке кабеля, администрация не занимается образованием земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо Мамонов В.Д., его представитель Анисова О.В. исковые требования не признали и просили отклонить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Мамоновым В.Д. было подано заявление в администрацию Брянского района Брянской области о предоставлении ему земельного участка (прилагающего к его земельному участку) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Деснянская правда» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков в аренду. В связи с отсутствием иных заявлений от граждан (имелась только одна заявка от Мамонова В.Д.), постановлением администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка и Мамонову В.Д. был предоставлен земельный участок в аренду. Истцу было известно, что Мамоновым В.Д. подано заявление о предоставлении земельного участка, он сам об этом говорил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамоновым В.Д. и администрацией Брянского района Брянской области заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка подписан администрацией Брянского района и Мамоновым В.Д. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Мамонову В.Д. в качестве объекта аренды ит.д. Администрация Брянского района Брянской области является собственником земельного участка. В соответствии с п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав предоставлением Мамонову В.Д. земельного участка в аренду В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом сдавать имущество в аренду. Издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Мамонову В.Д. в аренду земельного участка общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственник (администрация Брянского района Брянской области) распорядился своим имуществом. В акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, сторонами указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны конкретные сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду: место расположение, размер, границы описанные в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. У администрации Брянского района Брянской области и Мамонова В.Д. не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади, границ, в связи с чем отсутствие кадастрового (условного) номера объекта не может являться основанием для признания договора незаключенным. При таких обстоятельствах отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условий о предмете аренды и не влечет никаких последствий. Полагают, что ссылка истца и его представителей о нарушении прав истца предоставлением Мамонову В.Д. земельного участка в аренду является несостоятельной не подтвержденной надлежащими доказательствами. Между границами участков согласно схеме расстояние между земельными участками составляет 68 см., а в другом месте 48 см., нет смежной границы. В действительности к земельному участку Перлина Л.З. со всех сторон имеется очень хороший подъезд..

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентируется ст. 34 Земельного кодекса российской Федерации (ЗК РФ) с учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

Судом установлено, что Мамонов В.Д. обратился с соответствующим заявлением в администрацию Брянского района ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка (л.д.29).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В судебном заседании установлено, что требования абз. 4 п. 1 ст. 34 ЗК РФ о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка ответчиком были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района в районной газете «Деснянская правда» за № было размещено объявление о предоставлении в аренду ряда земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, в том числе и земельного участка в <адрес>, площадью 587 кв.м. (л.д.97).

Поскольку иных заявлений в отношении данного земельного участка не поступило, было правомерно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Мамонову В.Д.» (л.д.99).30.05.2011 года между администрацией Брянского района (арендодателем и Мамоновым В.Д. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка подписан сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 422, 607 ГПК РФ.

В акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, сторонами указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (л.д.103,106).

Суд соглашается с доводами истца, что между публикацией сообщения в районной газете и вынесением оспариваемого постановления прошел незначительный промежуток времени. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Возлагая на органы, указанные в ст.29 ЗКРФ обязанность по информированию граждан и т.д. о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, законодатель исходит из того, что указанные лица, будучи заинтересованными в получении земельного участка, надлежащим образом осуществляют свои права, следят за информацией, публикуемой в официальных периодических изданиях органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Орган местного самоуправления опубликовал в муниципальной газете Брянского района «Деснянская правда» информацию, доступную неопределенному кругу лиц, о передаче земельного участка в аренду. Однако истец впервые обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ (заявление ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию Брянского района ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8). Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление гражданскими правами.

Более того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представители истца Шустеров В.Г., Шустерова С.Л. прямо указали, что истец самостоятельного материально-правового интереса к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеет. В течение длительного времени (3 года) Перлин Л.З. заинтересованности к получению указанного земельного участка в собственность или в аренду не проявлял. Конфликтная ситуация возникла потому, что конфигурация вновь образованного земельного участка не устраивает истца, поскольку по его мнению в будущем будет препятствовать подъезду к техническому этажу возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости, доступу к коммуникациям (электрическому кабелю) (л.д.79) проложенному на муниципальной земле. То есть, по сути, в сложившейся ситуации идет речь о защите прав собственника от препятствий в пользовании имуществом, которые могут возникнуть в будущем между землепользователями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Однако истцом Перлиным Л.З., не имеющим, как установлено в ходе судебного разбирательства, самостоятельного материально-правового интереса к выделенному в аренду гражданину Мамонову В.Д. земельному участку, заявлены требования: о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Мамонову В.Д.» недействительным; применении последствия недействительной сделки; обязать орган местного самоуправления – администрацию Брянского района пересмотреть границы сформированного участка и привести их в соответствие с требованиями закона; обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц. Требования о защите прав собственника от препятствий в пользовании имуществом истцом не заявлялись.

Таким образом, Перлин Л.З. вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанным требованием.

Доводы заявителя о нарушении его земельных прав в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Строй Эксперт» следует, что через территорию земельного участка <адрес> кабельные и воздушные линии электропередач не проходят. Из схемы границ земельного участка видно, что расстояние между земельным участком Перлина Л.З. и спорным участком - в одном месте составляет 68 см., а в другом месте 48 см., нет общей межевой границы. Следовательно согласования границы не требуется. К земельному участку истца со всех сторон имеется подход и подъезд, что видно на имеющихся в материалах дела фотографиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Перлина Л.З. к администрации Брянского района о признании отказа в предоставлении права аренды на земельный участок незаконным, об обязании провести торги по спорному земельному участку отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко