Дело № 2-670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении землеустроительной экспертизы,

о приостановлении производства по делу

27 сентября 2010 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шелеминой Г.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске дело по иску Евсикова В.А. к Водяниной Г.А., администрации Брянского района о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсиков В.А. в силу совершенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка за № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчику Водяниной Г.Ф. и ее дочери, третьему лицу Саушкиной М.А. принадлежит двухквартирный жилой дом по адресу <адрес>, соответственно кв. № и кв. №, расположенный на участках общей площадью 1952 кв.м.:

на участке за № площадью 992 кв.м. ответчика Водяниной Г.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № МУ Мичуринская сельская администрация <адрес>, свидетельства о правах на землю;

на участке за № Саушкиной М.А. площадью 960 кв.м на основании, постановления МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о правах собственности на землю.

Истец Евсиков В.А. просит суд восстановить границы его участка, обязав ответчика Водянину Г.А. снести забор. Ответчика администрацию Брянского района просит суд обязать не препятствовать ему в осуществлении прав собственника, определить границы участка за пределами его собственности. Свои требования обосновывает ст. 209 ГК РФ, представил в доказательство план с обозначением участка самозахвата земли, свидетельство о регистрации права, приложение к свидетельству план участка, акт согласования границ, межевой план участка.

Ответчик Водянина Г.Ф. иск не признала, пояснив, что забор по межевой линии с участком истца был установлен в 1996 году согласно акта выноса границ участка на местности. В доказательство возражений представила суду постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила обстоятельства, причины уменьшения площади ее участка с 1007 кв.м. до 992 кв.м., свидетельство на право собственности, план приложение к свидетельству, акт выноса в натуру границ земельного участка, генплан земельного участка.

Аналогичные пояснения дала суду Саушкина М.А., дополнив, что ее участок и участок матери по решению местной власти были изменены в границах и уменьшены в размерах для организации проезда жителей <адрес>, и только потом ими узаконены. По состоянию на 1996 года истец не являлся собственником земельного участка и не мог знать данных обстоятельств.

Представители Брянской районной администрации и МУ Снежской сельской администрации пояснили суду, что участки сторон граничат с землями сельского поселения, на которой организована дорога для проезда. Статус дороги документально не подтвержден.

Право суда в назначении экспертизы в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, предусмотрено ст. 79 ГПК РФ.

Оценив доводы участников процесса, пояснения третьего лица Земцова А.С., пользователя соседнего со сторонами участка, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым назначение экспертизы.

Суду необходимо установление факта самозахвата ответчиком Водяниной Г.Ф., на который, как доказательство в подтверждение иска о сносе забора, настаивает истец Евсиков В.А.. Суду представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы обеих сторон, чертежи градостроительного плана земельного участка ответчика, которые требуют исследования специалистом.

Водянина Г.Ф. и Саушкина М.А. возражают против представленного истцом плана границ земельных участков, которым установлена фактическая площадь занимаемого ими участка 2050 кв.м., так как замер проводился в их отсутствие и они не имели возможности контролировать сам процесс замера. Также необходимо определить фактические границы и размеры обоих участков, площадь их наложения, если таковая имеется.

По представленным истцом доказательствам границы его участка налагаются на земли сельского поселения, в том числе на сельскую дорогу, статус которой материалами дела не подтвержден. Суду необходимы сведения фактического расположения участка истца.

Стороны согласовали учреждение, которому доверяют проведение экспертизы по делу, ООО « ЮРЭКСП» <адрес>.

Вопросы для эксперта согласованы сторонами:

1.Возможно ли определение границ земельного ответчика Водяниной Г.А., третьего лица Саушкина М.А. по адресу <адрес> расположенный на участках за № и № общей площадью 1952 кв.м по правоустанавливающим документам?

2. Соответствуют ли фактические границы участков Водяниной Г.Ф., Саушкиной М.И. и Евсиков В.А. за № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам?

3. Имеется ли наложение границ земельных участков Евсикова В.И. с одной стороны и Водяниной Г.Ф., Саушкиной М.И. с другой стороны? Если есть, то в чем это выражается?

5. Показать на ситуационных планах данные земельные участки максимально точную их конфигурацию, линию границ разделительной межи (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию).

6. Указать, за счет чего увеличены или уменьшены площади земельных участков (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию)

7. На совмещенном плане, путем наложения, показать, пользуются ли стороны чужим земельным участком, выделить такие участки цветовым штрихом (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию).

При установлении срока производства экспертизы суд исходит из объема предмета исследования, климатических условий и считает необходимым определить данный срок в 1 месяц.

При назначении судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу на основании ст. 216 ГПК РФ. Стороны не возражают против приостановления производства по данному делу до получения выводов судебного эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае неисполнения сторонами возложенной на них судом обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы судам следует расценивать эти факты как непредставление стороной по делу (по инициативе которой назначена экспертиза) доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся материалов.

Разъяснять сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87, 94, 96, 216, 218 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить ООО « ЮРЭКСП»<адрес> в срок 1 месяца с момента получения данного определения.

Поставить перед экспертом вопрос:

1.Возможно ли определение границ земельного ответчика Водяниной Г.Ф., третьего лица Саушкиной М.А. по адресу <адрес> расположенный на участках за № и № общей площадью 1952 кв.м по правоустанавливающим документам?

2. Соответствуют ли фактические границы участков Водяниной Г.Ф., Саушкиной М.И. и Евсиков В.А. за № площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам?

3. Имеется ли наложение границ земельных участков Евсикова В.И. с одной стороны и Водяниной Г.Ф., Саушкиной М.И. с другой стороны? Если есть, то в чем это выражается?

5. Показать на ситуационных планах данные земельные участки максимально точную их конфигурацию, линию границ разделительной межи (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию).

6. Указать, за счет чего увеличены или уменьшены площади земельных участков (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию)

7. На совмещенном плане, путем наложения, показать, пользуются ли стороны чужим земельным участком, выделить такие участки цветовым штрихом (как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Расходы по оплате за производство экспертизы возложить на истца Евсикова В.А..

Производство по делу приостановить до получения выводов судебного эксперта.

Копию определения направить участникам процесса.

На определение суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной через Брянский райсуд.

Председательствующий

судья

Брянского райсуда Г.В. Шелемина