Дело №2-534 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В., при секретаре Гоменок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шпаковой Г.Н. к администрации Брянского района, Территориальному Управлению Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Брянской области, Тимошенкову С.В. о признании недействительным постановления администрации Брянского района о выделении земельного участка в аренду, снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком У С Т А Н О В И Л: Шпакова Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка составляет 1500 кв. м., с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она собиралась арендовать дополнительный земельный участок, прилегающий к моему основному площадью 631 кв. м. для использования участка №, находящегося в ее собственности. Ей пришло решение о приостановления осуществления кадастрового учета по причине пересечения участка под №, находящегося в моей собственности, с участком с кадастровым номером №, принадлежащем Тимошенкову СВ. В настоящее время она узнала, что часть ее земельного участка площадью 1118 кв. м. с кадастровым номером № была включена в земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий Тимошенкову С. В. Все правоустанавливающие документы, а так же утвержденная карта границ на ее земельный участок и схема размещения земельного участка у нее имеются. Просит суд отменить решение кадастровой службы Управления Роснедвижимости по Брянской области территориальному отделу по Брянскому и Выгоничскому районам о постановке на учёт земельного участка по адресу <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка с Тимошенко С.В.; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельный участок Тимошенкова С.В. с кадастровым номером №; обязать Тимошенкова С.В. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком. Ответчик Тимошенков С.В. в судебном заседании с иском Шпаковой Г.Н. не согласился. Пояснил, что он в установленном законом порядке получил все необходимые разрешительные документы и ему был выделен в аренду спорный земельный участок. О том, что данный участок может принадлежать Шпаковой Г.Н., он не знал. Если бы знал, то он попросил бы участок в другом месте. Согласно письменного отзыва от 21.06.2010г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п. 1.2. Устава ФГУ «ЗКП» по Брянской области). По поводу требований истца признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, обратился Тимошенкову С.В.. Им были представлены все необходимые для постановки на государственныйкадастровый учет земельного участка документы, в том числе межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МАУ Брянского района «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства». В состав указанного межевого плана входила утвержденная Постановлением Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка <адрес> на кадастровой карте Новодарковичского сельского поселения. Оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, предусмотренных ст. 26,27 Федеральный закон от 24.07.2007 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции от 24.07.2007 (далее -Закон о кадастре) не имелось. На основании заявления и представленных документов, сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости и ему был присвоен кадастровый номер №. Сведения о местоположении земельного участка (№) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленного межевого плана, изготовленного МАУ Брянского района «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства». В связи с тем, что ФГУ «ЗКП» по Брянской области не выезжает на местность и не проверяет правильность проведения межевания земельных участков, то сомнения в правильности межевания земельных участков могут возникнуть только в случае выявления пересечения данного участка с другими земельными участками, заявления о постановке на учет которых подаются позже. Таким образом, постановка на учет указанного земельного участка была осуществлена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. По поводу требования истца отменить решение кадастровой службы Управления Роснедвижимости по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обратилась Шпаковой Г.Н.. На основании заявления о государственном кадастровом учете объектов недвижимости и представленных для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости документов было выявлено, что при построении по координатам межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Земля», границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Кроме того, в составе Приложения к межевому плану не была представлена утвержденная органами местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании изложенного, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № приостановить осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости на основании п.п. 4, 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости заявителем была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку не все причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, были устранены (сведения о координатах земельного участка, содержащиеся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения), было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (п. 4 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре), поскольку при построении по координатам межевого плана границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 32:02:080705:39, что не допускается ст. 26 Закона о кадастре. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета было принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. По поводу требования истца отменить решение кадастровой службы Управления Роснедвижимости по Брянской области № указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) обратилась Шпаковой Г.Н. и представила межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Земля», свидетельство о государственной регистрации права собственности №. На основании заявления и представленных документов было выявлено, что в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Земля», происходит уточнение местоположения и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование № и имеющем статус «архивный». На основании протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ единое землепользование № было архивировано в результате его преобразования на два участка с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, выявлено, что по координатам межевого плана № участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. ФГУ «ЗКП» по Брянской области вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2,4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. В последующем заявителем были представлены документы в дополнение к межевому плану №, вследствие чего основные причины, послужившие основанием для приостановления, так и не были устранены, а именно не представлен межевой план в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. На основании изложенного, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (п. 4 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре). Таким образом, решение № было принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Что касается иных требований истца, то решение указанных вопросов не входит в компетенцию ФГУ «ЗКП» по Брянской области. ФГУ «ЗКП» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со Схемой взаимодействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области и ФГУ «ЗКП» по Брянской области по вопросам проведения землеустройства и ведения государственного земельного кадастра, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Брянской области Л.П. Коляда ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «ЗКП» по Брянской области готовит проект решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости или об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и передает его в Управление Роснедвижимости по Брянской области для утверждения. С ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Брянской области было реорганизовано. Правоприемником Управления Роснедвижимости по Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области. Таким образом, ФГУ «ЗКП» по Брянской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку своим действиями не нарушало прав лица (проект решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, изготовленный сотрудниками ФГУ «ЗКП» по Брянской области, не является до его утверждения документом, влекущим за собой какие-либо юридические последствия для истца). Представитель администрации Брянского района Соболева М.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что Тимошенков С.В. обратился в администрацию района с просьбой о выделении ему земельного участка в аренду. Отделом Главного архитектора тому была представлена схема застройки. Место расположения выделяемого участка была согласована с сельской администрацией. Именно сельская администрация должна была знать о том, что часть выделяемого земельного участка Тимошенкову С.В. находится в собственности у другого лица. Об этом районная администрация в известность поставлена не была. Представитель Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Брянской области Козлова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что по настоящему иску Территориальный отдел Управления Роснедвижимости не является надлежащим ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Шпакова Г.Н. имеет в собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) обратилась Шпаковой Г.Н. и представила межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Земля». На основании заявления и представленных документов было выявлено, что в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Земля», происходит уточнение местоположения и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование № и имеющем статус «архивный». На основании протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ единое землепользование № было архивировано в результате его преобразования на два участка с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, выявлено, что по координатам межевого плана № участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, выделенным в аренду Тимошенкову С.В. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009г. за № 4448-ИМ\Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» «В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым. При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.). Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. Судом по данному делу в порядке ст. 79 ГПК РФ с согласия сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Брянскземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ за № площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, выделенный Тимошенкову С.В. в аренду, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шпаковой Г.Н., составила 647 кв.м. при общей площади данного участка 1118 кв.м. В соответствии с ст. 35 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». В соответствии с ст. 235 ГК РФ «Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией Брянского района неправомерно был выделен земельный участок Тимошенкову С.В. с данной схемой расположения земельного участка: <адрес> на кадастровой карте Новодарковичского сельского поселения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шпаковой Г.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Брянского района с Тимошенкову С.В.. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» Брянской области произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Тимошенков С.В.) Обязать Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Брянской области исключить запись в ЕГРП о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № (арендатор Тимошенков С.В.) Обязать Тимошенкова С.В. не чинить препятствий Шпаковой Г.Н. в пользовании земельным участком. В требовании об отмене решения ТО Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета» отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья А. В. Петряков