Дело № 2–904 /2011 г./ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Большуновой Л.Г. к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога» о признании наличия кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, Установил: Большунова Л.Г. обратилась в суд с Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства /Фонду/, ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога» /ОАО «ЦКАД»/, в котором просит признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем изменения его границ и уменьшения площади и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке согласно каталогу координат, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «ККИ»; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области осуществить кадастровый учет в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе судебного разбирательства иск уточнила. Просит о признании кадастровой ошибки участка №, ее исправлении и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. В судебном заседании уточненный иск поддержала. Пояснила, что на основании свидетельства РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600,40 кв. метров для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. В настоящее время решением ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине пересечения его границ с границами соседнего землепользователя. Из письма ООО «Корпорациия кадастровые инженеры»/ООО «ККИ»/ она узнала, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 282,283. правильность выполненных работ была перепроверена их специалистами, ошибок не выявлено. У нее возникли препятствия в реализации права собственника на кадастровый учет участка по вине ответчиков. Иным путем, кроме как в судебном порядке, восстановить свое нарушенное право она не может. В судебном заседании представитель третьего лица председатель СДТ «Надежда» Сёмина Л.Н. пояснила, что на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель ОПХ «Брянское» под коллективные огороды Бежицкому району, в том числе Бежицкому РОНО и другим предприятиям и организациям было выделено 34,0 га пашни. На основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № было образовано СДТ «Надежда». Большунова Л.Т. как член СДТ пользуется своим земельным участком, споров с соседями у нее по границам земельного участка не имеется. Границы СДТ «Надежда» не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. К ней как председателю СДТ по вопросу согласования границ земельных участков обращения не поступали. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области /ФБУ «КП»/ пояснил суду, что изначально земельный участок, принадлежащей ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии, межевала организация ООО Полимер» в ДД.ММ.ГГГГ. Межевание производилось картографическим методом, без выхода на место. ДД.ММ.ГГГГ межеванием данного участка занималось ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога». Межевание производилось геодезическим способом, без выхода на место; участок был переведен в 32 систему координат ( то есть в координатах региона). Земли ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемия с торгов были переданы ответчику Земельный участок с кадастровым номером № являлся землей сельскохозяйственного назначения, затем был разделен на два участка с номерами № и № с назначением земли населенных пунктов. Участок истца пересекает земельный участок ответчика Фонда за №, потому решением ФБУ истице было отказано в праве на кадастровый учет ее участка. В ходе слушания дела представитель третьего лица ООО «Корпорация Кадастровые инженеры» поддержал иск Большуновой Л.Г. и пояснял, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 282,283 на месте расположения участка. Правильность выполненных работ была перепроверена их специалистами, ошибок не выявлено, потому в исправлении кадастровой ошибке истице было отказано. В судебное заседание не явились представители двух ответчиков Федерального фонда содействия развития жилищного строительства, ОАО» Центральная кольцевая автомобильная дорога» ( в деле имеется возражения на исковое заявление), третьих лиц ООО «Корпорация Кадастровые инженеры», ГНУ ВНИИ люпина Россельхозакадемии /прежнего собственника участка Фонда/, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие просил только ответчик ОАО. С согласия участников процесса, руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. На возникшие правоотношение распространяют свое действие ст. 209 ГК, ст.ст.40 и 43 ЗК РФ, ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Письмо Минэкономразвития РФ о т 27.03.2009 года № 4448 – ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий…». Судом установлены обстоятельства. Суд установил статус земельных участков истца и ответчика Фонда, характер договорных отношений на изготовление межевых планов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица Большунова Л.Г. работала <данные изъяты>. На основании решения Брянского совета народного депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель ОПХ «Брянское» Брянского района под коллективные огороды Бежицкому району г. Брянска, в том числе Бежицкому РОНО и другим предприятиям и организациям, было выделено 34,0 га пашни. Истице также был выделен земельный участок в данном массиве, которым она пользуется по настоящее время /подтверждается пояснениями председателя СДТ и выданной справкой от ДД.ММ.ГГГГ/. Его особенность – крайнее расположение участка на границе садоводческого товарищества земель ОПХ «Брянское».СДТ «Надежда» образовано на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица в установленном порядке получила свидетельство о правах собственности на землю на основании постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении приватизации гражданам земельных участков в СДТ «Надежа» на выделенный ей земельный участок № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и серии РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Она является добросовестным налогоплательщиком земельного налога на данный земельный участок (ответ на судебный запрос МИФНС № 5 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №). За период фактического пользования земельным участком № в СДТ «Надежда» споров по согласованию границ земельного участка у истицы не возникало. Межевое дело на земельный участок № в СДТ «Надежда» подготовлено для истицы третьим лицом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 282,283. Правильность выполненных работ была перепроверена специалистами, ошибок не выявлено. (письмо ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ). В исправлении кадастровой ошибке истице отказано. Кадастровый учет земельного участка № ответчика Фонда имеет особенности. Участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находился на праве постоянного /бессрочного пользования/ в ГНУ «ВНИИИ люпина» /свидетельство о госрестрации права Управления Росреестра в межевом деле/. В ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КП» вынесло решение об учете изменений объекта недвижимости – участок № разделен на два участка № и №. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом /Росимущество/ г. Москва издает Распоряжение № о передаче в собственность ответчика Фонда земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № субъектом права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1042369 кв.м., адрес объекта: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, является ответчик Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. Между двумя ответчиками ОАО «ЦКАД» и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков. По условиям договора исполнитель работ обязался выполнить кадастровые работы, сопровождать постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а ГНУ - контролировать ход работ и принять результаты работ. Копия договора в деле. Ответчик ОАО «ЦКАД» ДД.ММ.ГГГГ подготовило для Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ/ два межевых плана под № и № /прилагаются к делу/ в связи с уточнением границ, площади земельного участка с кадастровым номером № /номер архивный/. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области /ФБУ «КП»/ от ДД.ММ.ГГГГ № истице Большуновой Л.Г. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине пересечения границ ее участка с кадастровым номером № с границами соседних землепользований ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Возможной причиной пересечения границ земельных участков, указано в решении, является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Представитель ФБУ «КП» уточнил конкретный номер участка пересечения №, принадлежащего Фонду. Ответчики отказываются признавать наличие кадастровой ошибки. У истицы возникли препятствия в реализации своих прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст.40 и 43 ЗК РФ. Право требования истицы Большуновой Л.Г. о признании наличия кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка основано на ст.12 ГК РФ, ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости". Свой вывод об обоснованности заявленных исковых требований суд мотивирует следующим образом. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ). П. 10 ст. (ст. 39, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" Судом установлено, что газета от ДД.ММ.ГГГГ /в межевом деле/ содержит объявление ответчика ОАО «ЦКАД» о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы участка ГНУ с кадастровым номером №. Возражения по проекту будут приниматься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ст. 39 Закона. 1.Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(ст. 40, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости") Не дожидаясь 30-тидневного срока по ст. 39 Закона, не согласовав местоположение участка с истицей Большуновой Л.Г. по ст. 40 Закона, ответчик ОАО «ЦКАД» ДД.ММ.ГГГГ формирует межевой план, что подтверждается титульными листами двух межевых дел 581 и 582. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ГНУ в лице Артюхова А.И. просит ФБК «КП» о государственном учете изменений объекта недвижимости. К числу доказательств истицы суд относит следующее. Основанием для уточнения границ участка Фонда являлось пересечение границ данного участка со смежными участками, в том числе с номером № /основание содержится в межевом деле/. Суд истребовал данное кадастровое дело за № из ФБУ «КП» /прилагается к делу/ и установил, что данный участок был поставлен собственником Ходаковской Р.Д. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На листе дела № содержится извещение на имя истицы Большуновой Л.Г. и расписка с ее согласием на установление границ земельного участка. В приложении /л. 19/ межевая организация ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» указала на наличие земельного участка общего пользования СДТ «Надежда». Ответчики, стороны по договору на оказание услуг, не учли тот факт, что на листе № межевого дела участка № в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей», в акте согласования местоположения границы данного участка содержатся данные о смежном участке истицы с кадастровым номером №. Сравнив действия кадастровых инженеров по участкам Фонда и Ходаковской Р.Д., суд считает, что ответчик ОАО «ЦКАД» не выполнил требования ст. 40 Закона, лишил истцу возможности урегулировать спор после оформления акта согласования границ в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Ст. 40 Закона. 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) (ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, у суда есть основания для признания кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ «ВНИИ люпина»/ собственника, субъекта права, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога». Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права по ст. 12 ГК РФ. Суд не использовал свое право в назначении судебной экспертизы, поскольку в этом нет необходимости. Специальные знания по делу не нужны. В материалах гражданского дела имеется межевой план специалистов по кадастровой технологии ООО «ККИ». Геодезические работы проведены ООО «Корпорация кадастровые инженеры» с учетом существующих знаков и сведений о соседних участках, постановленных на кадастровой учет. Со стороны ответчиков ходатайств о назначении экспертизы не поступало, возражений относительно границ и размера участка также не имеется. Границы земельного участка истицы Большуновой Л.Г. пл. 600,4 кв.м. были установлены до регистрации права Фонда и кадастрового учета земельного участка ответчика Фонда. Следует установить границы земельного участка площадью 600,4 кв.м. кадастровый номер № за № <адрес>, принадлежащего Большуновой Л.Г., на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границы уточняемого земельного участка межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация кадастровые инженеры». Наличие кадастровой ошибки по ст. 196 ГПК РФ имеет значение для разрешения спора по существу, на основании ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года № 4448 – ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий…» и ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Надлежит судебным решением исправить кадастровую ошибку путем внесения корректировки координат характерных точек ранее учтенного земельного участка № Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в государственном кадастре недвижимости; уменьшить площадь земельного участка 1.042.369 кв.м. с кадастровым номером № Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на 600,4 кв.м.. Решение является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области для исправления кадастровой ошибки и внесения изменений координат характерных точек ранее учтенного земельного участка № Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в государственном кадастре недвижимости, для установления границ земельного участка, осуществления кадастрового учета земельного участка и выдачи кадастрового паспорта Большуновой Л.Г. Требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины от истицы не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ «ВНИИ люпина»/ собственника, субъекта права, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога». Установить границы земельного участка площадью 600,4 кв.м. кадастровый номер № за № <адрес>, принадлежащего Большуновой Л.Г., на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границы уточняемого земельного участка межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация кадастровые инженеры». Исправить кадастровую ошибку путем внесения корректировки координат характерных точек ранее учтенного земельного участка № Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в государственном кадастре недвижимости. Уменьшить площадь земельного участка 1.042.369 кв.м. с кадастровым номером № Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на 600,4 кв.м.. Решение является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области для исправления кадастровой ошибки и внесения изменений координат характерных точек ранее учтенного земельного участка 32:02:0390204:55 Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в государственном кадастре недвижимости, для установления границ земельного участка, осуществления кадастрового учета земельного участка и выдачи кадастрового паспорта Большуновой Л.Г. Копию решения направить Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога» для сведения. Не присутствующие в судебном заседании ответчики вправе подать в Брянский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано также по правилам ч. 3 ст. 237 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко