Дело № 2 – 936 /2011 год/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ООО «Стройотделка» к Изотовой Г.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Стройотделка» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Изотовой Г.А. /добрачная фамилия Косушко/ 128.000 рублей, полученных ответчиком на хозяйственные нужды, проценты по ставке рефинансирования банка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата начала следующего месяца с датой документа бухгалтерской отчетности от ДД.ММ.ГГГГ / по ДД.ММ.ГГГГ /дата обращения в суд в иском/ в размере 22.068 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в возврат госпошлины 2000 рублей, итого 167.068 рублей 41 копейку.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме, привели суду доводы, основывая их по ст.ст. 15 и 395 ГК РФ. Представители пояснили суду, что ответчик Изотова Г.А. не являлась работником ООО, поскольку принята Тупиковым А.В., не уполномоченным совершать действия от работодателя ООО «Стройотделка». Ответчик никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО. Соответственно, у нее не было законных оснований на получение сумм на хозяйственные нужды по расходно-кассовым ордерам ООО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 рублей и 98.000 рублей, всего 128000 рублей. Ответчик присвоила деньги ООО, что по ст. 15 ГК РФ дает истцу право требовать полного возмещения причиненных убытков. В адрес ответчицы было направлено требование о возврате полученных денежных средств, которое оставлено Изотовой Г.А. без внимания. По вине ответчика нарушены имущественные интересы хозяйствующего субъекта, причинены убытки на 128000 рублей. За период удержания суммы ответчик обязана нести ответственность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 22.068 руб. 41 коп.. Требования о взыскании судебных расходов 17000 рублей поддерживают. В доказательство представлены решения арбитражного суда, приговор суда, расходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по представительству в суде. Также представители просят суд исключить представленные ответчиком доказательства, как не имеющие юридической силы для разрешения спора и по той причине, что документы в нарушение устава ООО удерживались Изотовой Г.А./ Пояснения в деле./

Ответчик просит суд отказать в иске, не основанному на требованиях гражданского законодательства. На момент получения в ДД.ММ.ГГГГ суммы 128000 рублей она состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Стройотделка» и по настоящее время считает себя работником ООО; пояснила суду обстоятельства получения сумм, основания и порядок их расходования на нужды работодателя /оплаты судебных расходов в судах, судебным приставам-исполнителям, в налоговой инспекции и другие виды платежей/.

Ответчик Изотова Г.А. не оспаривает факт получения от ООО суммы 128000 рублей. Она пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ООО отсутствовали денежные средства. Директором ООО Тупиковым А.В. с ее /ответчика/ согласия было принято решение о вложении личных денег на неотложные нужды ООО с целью сохранения хозяйственной деятельности предприятия. За свой счет она, как юрист, затем и как зам. директора, оплачивала пошлины в суды, канцелярские товары, исполнительский сбор, необходимые для отчетности платежи в налоговую, пенсионную службы. Затем доказательства оплаты в виде чеков, квитанций представляла в ООО в форме авансового отчета; передавала в утвержденном виде директору и бухгалтеру предприятия; получала в последствие по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 98.000 рублей и 30.000 рублей. В доказательство возражений представила суду трудовую книжку, приказы работодателя, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, приговор суда, решения арбитражного суда, свидетельские пояснения. Письменные возражения находятся в деле.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетельские пояснения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Коллективной договор, письменный трудовой договор с Изотовой Г.А., договор об ее материальной ответственности, комиссия по трудовым спорам, профком в ООО «Стройотделка» отсутствуют.

По соглашению между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Суд оценил характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений и пришел к выводу, что они являются фактическими сторонами как работодатель и работник по ст. 56 ТК РФ.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ст. 66 ТК РФ.

Ответчик Изотова (Косушко) Г.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Стройотделка» на должность юриста, затем ДД.ММ.ГГГГ зам. директора по правовым вопросам, что подтверждается трудовой книжкой, приказами (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ), штатным расписанием, ведомостью на получение заработной платы ответчиком, которые на момент рассмотрения данного дела не оспорены.

Из пункта 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 N 14-4/95 (в редакции от 28.01.1997 N 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов. Суд установил, что подпись получателя денежных средств Изотовой Г.А. не оспаривается, в расходном кассовом ордере присутствуют все реквизиты, что не лишает его доказательственного значения.

По расходно-кассовым ордерам ООО «Стройотделка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ юрист, зам. директора по правовым вопросам ООО «Стройотделка» Изотова Г.А. получила в период трудовых отношений на хозяйственные нужды предприятия 30.000 рублей и 98.000 рублей, всего 128000 рублей. Изотова Г.А. пояснила суду, что с целью сохранения деятельности юридического лица учредители, в том числе она /ответчик/, приняли решение о расходовании собственных денег на оплату исполнительного сбора, судебных расходов на оплату госпошлины, налогов в пенсионный фонд и налоговую инспекцию. Доказательства расхода представлялись в бухгалтерию работодателя. Затем по мере поступления денег на расчетный счет суммы ей возмещались. Иного пути в ООО «Стройотделка» не было по причине многочисленных судебных споров о правах на должность директора, учредителей о праве собственности.

Пояснения ответчика не противоречат разъяснениям банка, подтверждаются материалами прокурорской проверки, выводами суда в приговоре по обвинению Тупикова А.В. В судебном акте указано, что расчетный счет использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период до ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило по 1500000 рублей от ООО «Брянсктехинформконсалтинг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Фролова Ю.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; данные денежные средства в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1197000 рублей были получены наличными Земцовой В.А. и израсходованы на выплату заработной платы, уплату налогов, другие хозяйственные нужды.

В приговоре также указано на следующее. Как следует из выписки по счету ООО «Стройотделка», полученные по сделкам купли-продажи денежные средства израсходованы на выплату заработной платы, страховые взносы в пенсионный фонд, оплату за аренду земельного участка, оплату за коммунальные услуги и другие хозяйственные нужды.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером ООО «Стройотделка». По указанию директора ООО Тупикова А.В. она /свидетель/ выписывала расходные и приходные кассовые ордера, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя юриста, зам. директора по правовым вопросам ООО «Стройотделка» Изотову Г.А. с целевым назначением хозяйственные нужды. В перечень хозяйственных нужд входили подтвержденные документами за подписью Изотовой Г.А. и директора ФИО2 судебные расходы, оплата налогов и иных видов платежей.

Довод о присвоении денежных средств Изотовой Г.А. не подтвержден.

Одним из оснований предъявления иска является не представление ответчиком Изотовой Г.А. авансовых отчетов /см. требование от 09.12.2009 года/.

Требования к составлению бухгалтерской отчетности утверждены и согласованы Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40).

В соответствии с абз. 1 п. 15 Порядка ведения кассовых операций в РФ при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявить документ, удостоверяющий личность получателя. Кассир записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан. Расписка получателя денег остается у кассира.Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если деньги выдаются по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после Ф.И.О. получателя бухгалтерией указывается Ф.И.О. лица, которому доверено получение денег. Это установлено абз. 3 п. 16 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Из исследованного судом устава ООО следует, что хранение документации – это обязанность ООО. Представление доказательств в виде авансового отчета – это обязанность ст. 55 ГПК РФ истца ООО «Стройотделка», но не ответчика Изотовой Г.А.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Ст. 11 ТК РФ. Основания и порядок привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в статьях 232 - 250 Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Ст. 232 ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Ст. 233 ТК РФ.

Оценив установленные обстоятельства выполнения ответчиком Изотовой Г.А. трудовых обязанностей по отношению к работодателю ООО «Стройотделка», суд пришел к выводу об отсутствии ущерба и, соответственно, оснований материальной ответственности работника Изотовой Г.А. /на момент рассмотрения дела запись в трудовой книжке или приказ об ее увольнении отсутствуют/. Для разрешения дела не имеет юридических последствий судебные акты арбитражных судов, предметом рассмотрения которых было оспаривание прав собственности по сделкам отчуждения имущества ООО «Стройотделка».

Доводы представителей истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Ст. 15 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ст. 395 ГК РФ.

В адрес ответчицы Изотовой (Косушко) Г.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 143.082 руб., полученных ответчицей по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ-30.000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ- 98.000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ-15082 руб.. Основанием для предъявления требования стали не незаконные действия ответчика Изотовой Г.А., а подпись, как считает истец, неуполномоченным лицом, директором Тупиковым А.В..

На возникшие правоотношения не распространяют свое действие ст.ст.15,395 ГК РФ. Требования истца о взыскании с Изотовой Г.А. убытков 128000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.068 рублей не соответствуют ст. 9 ГК РФ, по которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд отказывает ООО «Стройотделка» в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов и довзыскивает с истца госпошлину по определению о рассрочке ее уплаты в сумме 2201 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройотделка» отказать. Взыскать с ООО «Стройотделка» госпошлину в доход государства в сумме 2201 рубль.

На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко