Дело № 2-902 /2011 год/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Кудрина О.В. к Дотдаев Б.Д. о компенсации морального в сумме 300000 рублей, о возмещении судебных расходов 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кудрин О.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Дотдаеву Б.Д. о взыскании компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб в сумме 20215,93 руб. и судебные расходы в сумме 15500 рублей.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2011 года исковые требований Кудрина О.В. к Дотдаев Б.Д. о возмещении вреда, причиненного ДТП в сумме 20215,93 руб, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Кудрин О.В. иск поддержал, просил взыскать с Дотдаева Б.Д. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в сумме 15500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрин О.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ромашин С.С. поддержал исковые требования, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Дотдаев Б.Д., управляя автомобилем «Соболь», государственный регистрационный знак №, совершил на истца наезд. Кудрин О.В. пролежал три часа на обочине дороги до того момента, когда водители- дальнобойщики вызвали по рации скорую помощь. В тяжелом состоянии он был доставлен в больницу, в состоянии шока 1 степени, где ему была сделана анестезия. Кудрин О.В. по вине ответчика перенес 4 операции, которые не принесли результата: рука остается обездвиженной, восстановить её не возможно. В настоящее время он не может работать водителем, соответственно потерял и существенный источник дохода, перейдя на низкооплачиваемую работу. По вине ответчика Кудрину О.В. были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. В возбуждении уголовного дела отказано, с чем истец не согласен. Вместе с тем, ответчик Дотдаев Б.Д. нарушил права истца, причинив ему физические страдания. По вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пережил шоковое состояние, находился в реанимации, на стационарном лечении МУЗ «Северная ЦРБ», продолжает лечение в <данные изъяты>, где наблюдается и по настоящее время. Нравственные страдания причинены вследствие бездействия Дотдаева Б.Д., который фактически не оказал истцу помощь, оставил место ДТП, не доставил его в больницу, после аварии на контакт не выходил, истцу не звонил и не предлагал материальную и иную помощь. В доказательство представлены: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой стационарного больного № МУЗ «Северная ЦРБ»; выпиской из медицинской карты стационарного больного № Брянской областной больницы №1, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справки по месту жительства, трудовая книжка.

Ответчик Дотдаев Б.Д. и его представитель Крушельницкий А.О. в судебное заседание не явились, хотя о времени и дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца Ромашина С.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлены следующие обстоятельства.

Как следует из постановления ст. следователя группы по расследованию преступлений на территории северного района СО МО МВД РФ «Бугурусланский» Ериновской И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Дотдаев Б.Д. управляя автомобилем «Соболь» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил наезд на двигавшегося по левой стороне проезжей части в попутном направлении пешехода Кудрина О.В., в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Кудрина О.В. имели место телесные повреждения в виде открытого раздробленного перелома проксимального конца локтевой кости, головки лучевой кости и правого наружного мыщелка плеча со смещением и вывихом предплечья кнаружи, шока 1 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно выписному эпикризу из МУЗ «Севеоная ЦРБ» Оренбургской области Кудрин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с клиническим диагнозом открытый раздробленный перелом проксимального конца правой локтевой кости, головки лучевой кости и правого наружного мыщелка плеча со смещением и вывихом предплечья кнаружи. Шок 1 степени. При поступлении состояние тяжелое, сознание сохранено. Проведены операции ПХО раны, вправление вывиха и фиксация перелома правого предплечья, дренирование, репозиция.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, МУЗ «Северная ЦРБ», Кудрин О.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с диагнозом открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, вывих костей предплечья кнаружи. Шок 1 степени. Больной поступил в реанимационное отделение. В период лечения проведены операции ПХО раны, вправление вывиха и фиксация перелома правого предплечья. Под наркозом + ИВЛ проведена ревизия раны, при ревизии раны обнаружен многооскольчатый раздробленный перелом локтевой кости в области локтевого отростка, венечного отростка, верхней трети диафиза со смещением, краевой перелом наружного мыщелка плеча и патологическая подвижность лучевой кости, мягкие ткани вокруг ушибленные, массивное кровоизлияние в мягких тканях кости предплечья вывернуты кнаружи. В полости сустава множество мелких отломков и сгустков крови. Проведено вправление вывиха предплечья, репозиция крупных отломков и фиксация лавсановыми швами, мелкие отломки иссечены, гемостаз, контуры сустава восстановлены. Дренирование двумя резиновыми выпусками, послойный шов раны, гипсовая повязка. ДД.ММ.ГГГГ по настойчивой просьбе Кудрин О.В. выписан по месту жительства с улучшением состояния и рекомендацией наблюдения у врача хирурга-травматолога по месту жительства.

Согласно выписке из медицинской карты №, Кудрин О.В. находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении №2 Брянской областной больницы №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: застарелый открытый оскольчатый перелом правой лотевой кости в верхнего 3 предплечья, и застарелый закрытый перелом наружного надмыщелка правого предплечья со смещением. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез локтевой кости лавсаном и надмыщелка плеча 3 спицами /С/, выписан в удовлетворительно состоянии для амбулаторного лечения по месту жительства.

В соответствии с записями в трудовой книжке (серии №) Кудрина О.В. судом установлено, что истец работал водителем до получения травмы. ДД.ММ.ГГГГ он принят уборщиком лестничных клеток 1 разряда в ООО «Бежицакоммунлифт».

Как следует из справки МУ Супоневская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин О.В. проживает в <адрес> совместно с ним зарегистрированы: отец - Кудрин В.В. и брат-Кудрин С.В.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца и его представителя, в том числе об утрате трудоспособности, работы, которой Кудрин О.В. занимался на протяжении многих лет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Cт.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Аналогичные положения содержаться в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (в частности, статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право истца на компенсацию морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Истцом Кудриным О.В. по вине ответчика перенесены физические и нравственные страдания, вызванные проявлением неуважения, а также болевыми ощущениями, длительным курсом лечения. Суд учитывает степень тяжести повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Кудрина О.В.: подвижность сустава не восстановлена, истец молод, не женат, проживает с отцом и братом, кроме профессии водителя иной квалификации не имеет.

Учтены судом и конкретные обстоятельства дела /отказ в возбуждении уголовного дела/, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, поведение ответчика после причинения вреда.

Суд считает требования Кудрина О.В. о компенсации морального вреда завышенными. Из заявленных истцом 300.000 рублей суд взыскивает сумму в разумных пределах 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Право требования на взыскание судебных расходов /оплата услуг представителя/ основано на ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, подтверждено договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности всего в сумме 15500 рублей. Частичное удовлетворение иска, объем произведенной работы представителем (подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях) дает суду основание на частичное удовлетворения требований в этой части, в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требования судом отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрина О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в его пользу с Дотдаев Б.Д. компенсацию морального в сумме 50.000 рублей;

в возмещение судебных расходов 10.000 рублей,

итого 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дотдаев Б.Д. госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.

Копию решения направить ответчику Дотдаев Б.Д. для сведения.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик Дотдаев Б.Д. вправе подать в Брянский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также по правилам ч. 3 ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко