Дело № 2-1078

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

гор. Брянск 9 ноября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брянсксоюзпечать» к Пронженко Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянсксоюзпечать» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что Пронженко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в киоске ООО «Брянсксоюзпечать» по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 44514 руб. В этот день Пронженко Е.В. на работу не вышла, о чем был составлен акт. От объяснений Пронженко Е.В. отказалась. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просят суд взыскать с Пронженко Е.В. ущерб в размере 44 514 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1536 руб.

В судебном заседании представитель истца Чуйко И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд не поступило доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянсксоюзпечать» заключило ДД.ММ.ГГГГ с Пронженко Е.В. трудовой договор №, согласно которому та работала продавцом в ООО «Брянсксоюзпечать» (л.д.22). Был издан приказ о приеме Пронженко Е.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ с Пронженко Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности продавца (л.д.23-24).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров и денежных средств в киоске, был составлен акт, по результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 44 514 руб. (л.д.46-49).

Согласно расчету дебиторской задолженности продавца киоска Пронженко Е.В. остаток задолженности составил 44 514 руб. (л.д.52).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено каких-либо документов в опровержение предъявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Брянсксоюзпечать».

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брянсксоюзпечать» удовлетворить.

Взыскать с Пронженко Е.В. в пользу ООО «Брянсксоюзпечать» в возмещение материального ущерба 44 514 руб.

Взыскать с Пронженко Е.В. в пользу ООО «Брянсксоюзпечать» расходы по оплате госпошлины в размере 1536 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Петряков А.В.